Игровое познание. Знание, познание и его формы. Чем отличается философское знание от научного
ОСОБЕННОСТИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ: цель науки– исследование объективных законов, закономерностей, действующих в природе и обществе/ объективность/ проверяемость и воспроизводимость знаний/ рациональность/ системность/ доказательность/ наличиеспециального «языка науки», развитость понятийного аппарата, высокая степень обобщения и абстрактности научных категорий/ использование специальных способов и инструментов познавательной деятельности
 |  |
|||||
 |  |
|||||
| ФОРМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ | |
| НАУЧНЫЙ ФАКТ(сделанное, совершившееся) | Отражение объективного факта в сознании, т.е. описание посредством определенной системы знаков, символов |
| ЭМПИРИЧЕСКИЙ ЗАКОН | Объективная, существенная, конкретно-всеобщая, повторяющаяся устойчивая связь между явления и процессами |
| ПРОБЛЕМА | Осознанная формулировка вопросов, возникающих в ходе познания и требующих ответа |
| ГИПОТЕЗА(основа, предположение) | Научное предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого имеет вероятностный характер и нуждается в доказательстве, проверке, обосновании |
| ТЕОРИЯ(наблюдение, рассмотрение, исследование) | Наиболее развитая форма научного знания, представляющая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности |
ВИДЫ НАУК:
Социально-гуманитарные (история, социология, экономика, политология, правоведение, культурология, этика, эстетика и пр.);
Науки о познании и мышлении (логика и пр.);
Точные и технические (математика, информатика, космонавтика, машиностроение, биотехнология и пр.);
Естественные (физика, химия, биология, физическая география, астрономия, геология, медицина и пр.).
| МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ | |
| НАБЛЮДЕНИЕ | -целенаправленное и организованное восприятие внешнего мира; -отсутствие преобладающего воздействия субъекта на объект исследования; -возможность использования приборов и инструментов в целях компенсации естественной ограниченности человеческих органов чувств |
| ЭКСПЕРИМЕНТ | -активное воздействие на объект при помощи создания новых условий, соответствующих целям исследования, или же через изменение течения процесса в нужном направлении; -наличие преобладающего воздействия субъекта познания на объект исследования; -создание необходимых условий, включая устранение всех мешающих факторов; измерения с применением соответствующих технических устройств |
| ИЗМЕРЕНИЕ | Определение количественных значений, свойств объекта с использованием специальных технических устройств и единиц измерения |
| ОПИСАНИЕ | Перечисление основных признаков объекта |
| КЛАССИФИКАЦИЯ | Группировка объектов исследования или наблюдения в соответствии с их общими признаками |
| СИСТЕМАТИЗАЦИЯ | Распределение объектов по группам на основе установления сходства и различия между ними |
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ НАУКИ выясняют основные законы и принципы организации реального мира. Нет прямой ориентации на практическое применение полученных знаний.
Результаты ПРИКЛАДНЫХ НАУК находят непосредственное применение при решении конкретных производственных и социально-практических задач; эти науки используют законы, закономерности, установленные фундаментальными науками.
ФОРМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ:
Мифология – в образной форме зафиксированы представления людей о мире, человеке, сверхъестественных силах
Обыденно-практическое познание – здравый смысл, житейский опыт; опирается на жизненную практику людей
Паранаука – («околонаука») – знание, которое не поддается объяснению с точки зрения современной науки, а иногда и здравого смысла (телекинез, экстрасенсорика и пр.), но содержит некоторые атрибуты научного знания)
Религиозное познание – вера в сверхъестественное
Художественно-образное познание (искусство)
Игровое познание
| ВИДЫ ЗНАНИЙ | |
| ЖИТЕЙСКОЕ (ОБЫДЕННОЕ) | Знание, которое человек получает в своей повседневной жизни. Это знание на уровне здравого смысла, рассудка. Оно нередко имеет поверхностный характер |
| НАУЧНОЕ | Представляет собой упорядоченную систему понятий, из которых складываются теории. Оно отличается высокой степенью обобщения и абстрагирования, глубоким осмыслением фактов и проникновением в природу изучаемого объекта |
| ХУДОЖЕСТВЕННОЕ | Совокупность конкретно-чувственных образов, система многозначных метафор и символов, раскрывающих одно явление через другое |
| РАЦИОНАЛЬНОЕ | Отражение реальности в логических понятиях и категориях |
| ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ | Предметом являются эмоции, страсти, переживания, интуиция, воля, а также некоторые явления, например аномальные, характеризующиеся парадоксальностью и не подчиняющиеся законам логики и науки |
ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ:
q субъект и объект познания совпадают (общество познает себя);
q Получаемое социальное знание всегда связано с интересами субъектов познания (социальное познание всегда непосредственно связано с интересами людей, организаций);
q Социальное знание имеет ценностный характер (люди рассматривают общественные явления через призму собственных жизненных принципов);
q Сложность объекта познания (общество имеет сложную структуру и находится в постоянном развитии)%
q Ограниченная возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент (общество как объект постоянно изменяется, поэтому эксперименты невоспроизводимы)
| СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ | |
| НАУКА | ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ |
| ИСТОРИЯ | Прошлое общества |
| КУЛЬТУРОЛОГИЯ | Вся совокупность культурных ценностей |
| ПОЛИТОЛОГИЯ | Политическая жизнь (институты, структуры, культура, процессы, поведение людей и групп в политике) как отдельных обществ, так и мирового сообщества в целом |
| ПРАВОВЕДЕНИЕ | Право как особая система социальных норм и различные аспекты правоприменительной деятельности |
| СОЦИОЛОГИЯ | Закономерности развития и функционирования социальных систем |
| ФИЛОСОФИЯ | Наиболее общие законы развития природы, общества и познания |
| ЭКОНОМИКА | Удовлетворение постоянно растущих потребностей людей в условиях ограниченности ресурсов |
| ЭСТЕТИКА | Закономерности эстетического освоения человеком мира, сущность и формы творчества по законам красоты |
| ЭТИКА | Моральные ценности и нормы, проблемы морального регулирования деятельности человека и общества |
ЗАДАНИЯ!!!
1. Что отличает чувственное познание от рационального?
1) использование аналитических методов
2) раскрытие структуры познаваемого объекта
3) отражение только внешних качеств объекта
4) формулирование и обоснование гипотез
2. Формой рационального познания является
1) понятие
2) ощущение
3) восприятие
4) представление
3. Процесс отражения человеком отдельных внешних свойств объектов окружающего мира –
1) ощущение
2) восприятие
3) представление
4) умозаключение
4. Найдите понятие, которое является обобщающим для остальных понятий, и запишите цифру, под которой оно указано.
1) ясность мысли, 2) практика, 3) критерий истины, 4) логичность, 5) соглашение специалистов
5. Верны ли следующие суждения об истине?
А. Истина является целью познавательной деятельности человека.
Б. Относительный характер истины обусловлен ограниченностью познавательных возможностей человека.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения не верны
6. Установите соответствие между признаками и видами познания:
А. отражение окружающей действительности
Б. воспроизводимость экспериментальных данных
В. представление знаний в образной форме
Г. обобщение жизненного опыта и народной мудрости
Д. использование разнообразных методов
1) научное
2) ненаучное
3) и научное, и ненаучное
7. Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «критерий истины»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте предложения, содержащие информацию о критериях истины.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
8. Прочитайте высказывание и выполните задания.
«Научная гипотеза всегда выходит за пределы фактов, послуживших основой для её построения» (В.И. Вернадский)
а) Как Вы понимаете смысл высказывания?
б) С помощью каких обществоведческих терминов можно раскрыть смысл поднятой автором проблемы?
в) Составьте план, на основе которого Вы будете раскрывать проблему, поднятую автором высказывания.
г) Приведите примеры, иллюстрирующие основные идеи нескольких пунктов плана.
9. В лаборатории химического института проводится сложный научный эксперимент. Ведутся постоянные наблюдения за происходящими изменениями. Полученные данные обрабатываются и анализируются по установленным критериям. Назовите три метода научного исследования. Упомянутые в условии задания. Опираясь на обществоведческие знания, укажите и кратко охарактеризуйте еще один метод, используемый в науке.
10. Установите соответствие между признаками и формами познания:
А. отражение мира в художественных образах
Б. выражение и объяснение сущности явлений
В. направленность на удовлетворение потребности
Г. обоснованность полученных результатов
Д. достоверность выводов
2) искусство
11. Вам поручено подготовить развернутый ответ по теме «Деятельность и мышление». Составьте план, в соответствии с которым Вы будете освещать эту тему. План должен содержать не менее трех пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах.
12. Владимир работает в биологическом исследовательском институте. Какие из приведенных фактов свидетельствуют о том, что он занимается научной деятельностью?
А. регулярно посещает библиотеку
Б. руководит комиссией по аттестации сотрудников института
В. анализирует публикации по проблемам развития биологии
Г. ведет эксперимент в области молекулярной биологии
Д. состоит членом профсоюзной организации института
Е. выступил с докладом о результатах своей деятельности на симпозиуме ученых
13. Назовите три аспекта роли практики в познании и раскройте каждый из них.
Формы вненаучного знания
Выделяют следующие формы вненаучного знания:
* ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;
* донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;
* паранаучное - как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара- от греч. - около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;
MRNI "лженаучное - как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда лженаучное связывают с патологической деятельностью психики творца, которого в обиходе величают "маньяком", "сумасшедшим". В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Особенностью лженаучных знаний является то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать систематичностью, универсальностью. Они пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное; * квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды "триумфа квазинауки" хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование кибернетики и т.п.
* антинаучное - как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка "анти" обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с "противоположным знаком". С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легкодоступного "лекарства от всех болезней". Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;
* псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.
Обыденное, игровое, личностное знание и его особенности
Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно-практическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни, имеющих, однако, разрозненный, несистематический характер, представляющий собой простой набор сведений.
Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно в условиях элементарных жизненных отношений и является исходным пластом всякого познания. Иногда аксиомы здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки, вживаются в человеческое сознание так крепко, что становятся предрассудками и сдерживающими прогресс преградами. Иногда, напротив, наука длинным и трудным путем доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердили себя в среде обыденного знания.
Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Обыденное знание, хотя и фиксирует истину, но делает это несистематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует каких бы то ни было предварительных систем доказательств. Иногда знание повседневного опыта даже перескакивает ступень артикуляции, а просто и молчаливо руководит действиями субъекта.
Другая его особенность - принципиально бесписьменный характер. Те пословицы и поговорки, которыми располагает фольклор каждой этнической общности, лишь фиксируют его факт, но никак не прописывают теорию обыденного знания. Заметим что ученый, используя узкоспециализированный арсенал научных понятий и теорий для данной конкретной сферы действительности, всегда внедрен также и в сферу неспециализированного повседневного опыта, имеющего общечеловеческий характер. Ибо ученый, оставаясь ученым, не перестает быть просто человеком. Иногда обыденное знание определяют посредством указания на общие представления здравого смысла или неспециализированный повседневный опыт, который обеспечивает предварительное ориентировочное восприятие и понимание мира. В данном случае последующей дефиниции подвергается понятие здравого смысла.
К исторически первым формам человеческого знания относят игровое познание, которое строится на основе условно принимаемых правил и целей. Игровое познание дает возможность возвыситься над повседневным бытием, не заботиться о практической выгоде и вести себя в соответствии со свободно принятыми игровыми нормами. В игровом познании возможно сокрытие истины, обман партнера. Игровое познание носит обучающеразвивающий характер, выявляет качества и возможности человека, позволяет раздвинуть психологические границы общения.
Особую разновидность знания, являющегося достоянием отдельной личности, представляет личностное знание. Оно ставился в зависимость от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятельности. Коллективное знание общезначимо, или надличностно, и предполагает наличие необходимой и общей для всех системы понятий, способов, приемов и правил построения знания. Личностное знание, в котором человек проявляет свою индивидуальность и творческие способности, признается необходимой и реально существующей компонентой знания. Оно подчеркивает тот очевидный факт, что науку делают люди и что искусству или познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику, оно достигается лишь в общении с мастером.
Нажав на кнопку "Скачать архив", вы скачаете нужный вам файл совершенно бесплатно.
Перед скачиванием данного файла вспомните о тех хороших рефератах, контрольных, курсовых, дипломных работах, статьях и других документах, которые лежат невостребованными в вашем компьютере. Это ваш труд, он должен участвовать в развитии общества и приносить пользу людям. Найдите эти работы и отправьте в базу знаний.
Мы и все студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будем вам очень благодарны.
Чтобы скачать архив с документом, в поле, расположенное ниже, впишите пятизначное число и нажмите кнопку "Скачать архив"
Подобные документы
Проблема познания в философии. Понятие и сущность обыденного познания. Рациональность обыденного познания: здравый смысл и рассудок. Научное познание его структура и особенности. Методы и формы научного познания. Основные критерии научного познания.
реферат , добавлен 15.06.2017
Познание как предмет философского анализа. Структура познания, ключевые теории истины. Научное познание, его уровни и формы. Практика как критерий истины. Понятие метода и методологии научного познания. Основные проблемы современной философии науки.
презентация , добавлен 20.05.2015
Мышление как процесс познавательной деятельности человека. Подходы, объясняющие природу сознания. Методы и уровни научного познания, особенности рационального и чувственного познания. Многообразие форм человеческого знания. Проблема истины в философии.
реферат , добавлен 17.05.2010
Понятие и структура сознания, общественное сознание. Понятие истины, ее характеристики. Познаваемость мира как философская проблема. Ступени процесса познания. Специфика научного познания. Антропосоциогенез. Личность и общество: проблемы взаимоотношений.
шпаргалка , добавлен 20.01.2009
Проблема познания в истории философии. Структура познавательного процесса. Проблема субъекта и объекта познания. Диалектико-материалистическая концепция истины, ее сущность. Проблема истины в философии. Основные черты неклассической теории познания.
реферат , добавлен 31.03.2012
Познание как объект философского анализа. Многообразие способов постижения мира. Сущность и структура познания. Диалектика познания. Проблемы истины. Мышление и язык. Формы, законы и средства правильного мышления.
реферат , добавлен 26.04.2007
Методика научного познания. Научное познание как творческий процесс. Психология научного познания. Интуиция и процесс познания. Интуиция как часть механизма мышления. Развитие интуитивных способностей.
-- [ Страница 3 ] --
Смысл жизни человека - в максимальном приближении к игре Абсолюта, к гармонии человеческих взаимоотношений. Уникальность человеческой игры состоит в том, что человек - единственное из всех играющих существ, которое само способно определить и реализовать масштаб игры, от нуля до бесконечности, от песчинки до Вселенной. Игра выступает мощным средством познания и самопознания. Игровая задача состоит в создании иного бытия, в прорыве человека через «мир сей» к миру игровому, свободному, творческому; в переходе от хаотического, уродливого состояния к свободному и прекрасному игровому космосу.
Равенство в игровом пространстве предполагает не тотальное совпадение духовных сущностей играющих, не их абстрактное тождество, поскольку не существует полного и всеобъемлющего равенства. В самой идее игрового равенства изначально заложены проективно-нормативные показатели, выражающие естественное стремление человека к справедливости по отношению к самому себе и ко всем. Суть игрового равенства раскрывается в свободном выборе игровых действий; отношения собственности утрачивают в игре всякий смысл; здесь всё в равной степени принадлежит всем. Равенство направлено на пробуждение человеческого начала в человеке, с тем, чтобы, в конечном счете, сделаться символом человеколюбия и гуманизма как такового. Игра ассоциируется с предельной справедливостью её результатов, связанных с истиной, благом и красотой.
Игра реализуется как переход материальных и идеальных элементов из одного онтологического основания в другое, от бытия возможного к бытию действительного. Тем самым игровой принцип означает непрерывное развертывание Абсолюта (как мира абсолютных ценностей) в превосходящих формах человеческого духа. Все могут играть в игру, но играть в действительность могут только избранные. Игра выступает практической лабораторией преобразования творческого человеческого духа.
Игровая деятельность ориентирована не столько на результат, сколько на сам процесс деятельности. Специфика игры выражается в том, что она, основываясь на универсальной потребности человека в самореализации, вырастает из противоречия между сложностью социальной системы и недостаточным уровнем потенций субъекта для вхождения в её сферы (причём непосредственного вхождения). Мы вынуждены сначала научиться играть в различные роли, формировать определенную опосредованную деятельность, быть хитроумными (Гегель утверждал, в этом плане, что хитрость мирового разума состоит в опосредствующей деятельности). Итак, игру можно рассматривать как средство разрешения указанного противоречия.
Игра позволяет субъекту овладеть способами человеческой деятельности в условно-символической форме. Она свободна, не прагматична и непроизводительна по своей сути. Но самоценность и самоцельность игры не отменяет её результата, заключающегося в приобретении опыта самопревосхождения. Игру можно, таким образом, трактовать как форму деятельности, которая способствует расширению социального и культурного пространства личности.
Итак, игру можно определить как разумную форму мыслящей активности субъекта, как способность человека выстраивать собственную деятельность в соответствии с формой другого тела, в согласии с перспективой изменения игрового процесса в ходе культуры.
Во второй главе «Использование игровых форм в научном познании» анализируются игровые особенности познавательной деятельности, научная деятельность как игра и моральные границы «научной игры».
Первый параграф «Игровые особенности познавательной деятельности» посвящён исследованию познания как способа конструирования реальности. Исследование ведет к констатации того, что познание по своей сущности носит игровой характер.
Игровое познание, это одна из исторически первых форм, является важным элементом деятельности не только детей, но и взрослых. В ходе игры индивид осуществляет активную познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатства культуры - деловые игры, спортивные игры, игра актеров и т. п. Общеизвестно огромное значение игры для удовлетворения неиссякаемой любознательности детей, формирования их духовного мира и определенных знаний, навыков общения. Познание адаптирует человека к обстоятельствам, к миру вещей, объектам, окружающих его, посредством включения этих объектов в определённый порядок. Поэтому познание можно рассматривать как процесс образования своеобразных ниш, адаптированных для жизни человека. При этом человек всегда неосознанно представляет, что мир есть космос, а не хаос. Ведь «древнегреческие мыслители вновь и вновь обращаются к идее взаимосвязи предельного и беспредельного. Предельное и беспредельное у древних греков переходило в пару хаос-космос.»13 Такое предположение является элементом адаптации. Хаос событий превращается в космос посредством причинных связей, наличие которых даётся нам априорно. При этом отсутствие дедуктивных доказательств не мешает человеку доверять своим собственным фантазиям и надеждам. Таким образом, познание выступает как прояснение, как «делание» мира ясным. Анализируя процесс познания, можно сделать следующие выводы: познание есть процесс адаптации человека к миру, осуществляемый посредством конструирования некой схемы порядка этого мира; познание телеологично, его главная цель - оправдание человека и обретение им собственной достоверности; познание является языковой игрой; познание связано с субъективными пристрастиями познающего человека. Но познание по своей сущности не отрицает игровой характер: с одной стороны, познание несет в себе длительность, процессуальность, а с другой стороны, – это всегда возобновляющееся действие, движимое, естественным; человеческим любопытством. Суть познания заключается не столько в получении нового, улучшенного результата, сколько в постоянном стремлении продлить поиск. В силу замкнутости познания на собственной процессуальности в нём (как и во всякой игре) в значительной степени отсутствуют непосредственные утилитарные ориентации: в том смысле, что не существует прямой и однозначной связи между самим ходом познания и итоговыми выгодами субъекта.
Благодаря интуиции в игре происходит самовысвобождение от старых стандартов и шаблонов в поведении. В интуиции изначально заложен элемент игровой свободы, который позволяет осуществлять переход из реальной действительности в её игровую модель. Тем самым интуиция возлагает ответственность на участника игры, ввиду того, что он начинает понимать, что поток событий творится им самим, а не наблюдается в объективной реальности.
Синергетика утверждает, что хаос является конструктивным механизмом самоорганизации сложных систем. Именно он необходим для того, чтобы система вышла на собственную тенденцию развития и инициировала процесс самодостраивания. Синергетика позволяет утверждать, что интуиция – это не конечный результат, именуемый догадкой-озарением, а процесс с элементами игры. Несмотря на свою иррациональную природу, интуиция работает там, где есть накопленная ранее информация и даже ошеломляющая своей неожиданностью и необычностью открытие является результатом предшествующей напряжённой работы.
Фантазия, как и интуиция, является важнейшим механизмом трансформации реальности в игровой мир. Тем самым, игра не противопоставляет объективную реальность и духовное начало, а сливает их в единое целое, в результате чего происходит порождение нового.
Определяя сущность познания как конструирования, стоит обратить внимание на содержание понятия «конструирование». Конструирование – это манипулирование элементами с целью построения нужного целого. Таким образом, познание демонстрирует все признаки игровой деятельности, и может рассматриваться в качестве игры.
Сегодня самым любимым и популярным видом игры в познание является наука, которая представляет собой своеобразный фокус всех исследовательских устремлений современности. Чтобы быть принятой обществом, любая теория должна быть представлена в наукообразной форме.
Субъект познания – это человек, стремящийся к самоопределению и самооправданию, цель жизни которого состоит в том, чтобы найти, открыть, увидеть, обрести. В акте творческого усилия субъект познания «создает» свой мир, чтобы потом жить в нем. В этом заключается его экзистенциальная и духовно-нравственная позиция.
Для нашего исследования особое значение приобретает понятие «гносеологическая игра», которую можно определить как игру «в познание познания», как игру, которая представляет собой конструирование образа познания, его целей и задач, закономерностей его развития, создание «портрета» его субъекта. Вообще гносеологические игры возможны как в развернутом виде – полномасштабный процесс познания, так и в усеченном – в качестве дискуссий, рассуждений о той или иной частной познавательной проблеме. Гносеологическая игра с одной стороны представляет собой разновидность игры в познание.
Таким образом, гносеологическая игра – это конструирование познания, которое основано на данных, предоставленных в той или иной точке зрения.
Во втором параграфе «Игровые аспекты научной деятельности» выявляются особенности научной деятельности в различных формах игры сквозь призму нравственных ценностей.
Если на ранних этапах построения научных знаний как первичных идеальных объектов, их отношения выводились непосредственно из практики и лишь затем внутри созданной системы знания формировались новые объекты, то теперь научное познание делает следующий шаг. Оно начинает строить сам фундамент новой системы знания как бы «сверху» по отношению к реальной практике и лишь после этого, путем ряда опосредований, проверяет созданные из идеальных объектов конструкции, сопоставляя их с предметными отношениями практики. При таком методе исходные идеальные объекты черпаются уже не из практики, а заимствуются в ранее сложившихся системах знания и применяются в качестве строительного материала при создании новых знаний.
Научная теория в своем абсолютном притязании на истинность оказывается, прежде всего, интеллектуальной игрой. И основа этой игры - идея, порождающая гипотезу. Каждая новая идея - продукт творческой активности отдельного индивида, даже если она одновременно зарождается во многих головах. Идея должна быть новаторской, так как у ученого нет другого способа самоутвердиться, кроме продуцирования новой информации.
С этой точки зрения, анализ научного творчества как «игры» сознания является определяющим. Полное слияние субъекта с процессом игры способно доводить сознание до состояния, когда тождество субъекта и объекта становится бессубъектным переживанием. Творческий акт будет представляться в сознании исследователя, сконструированное предметными формами деятельности.
В игре происходит выход человека из себя, за собственные пределы, трансцендирование к новым смыслам и ценностям. Открывается возможность стать другим, стать чем-то большим чем есть. Это восполнение человека, дополнение его до универсума, восхождение к абсолюту. Суть игры состоит в трансценденции, то есть в постоянном преодолении любых форм предметно сущего, любых границ. Игра - это язык трансценденции, которая предлагает себя как возможность.
Игра трансцендентна, так как выходит за пределы всякого возможного в сущем опыта, и в то же время сама является новым опытом бытия. Игра - это и процесс трансцендирования и его результат: пребывание за границей, за гранью, по ту сторону, в другом пространстве, в иных сферах бытия.
Немаловажным аспектом является то, что в игре присутствует некое специфическое напряжение, обычно именуемое словом азарт - максимальная поглощенность происходящим, предельная встроенность в среду.
В мире игры с человеком случается вдохновение, озарение, просветление, откровение и другие формы духовного и мистического опыта.
Творящим началом остается субъект, во всей полноте своего экзистенциального бытия, поэтому и сущностные барьеры, выставленные игре в мире человека суть преграды мораль. Поэтому и поиск границ игры в науке следует перенести в сферу морали.
Изначальные характеристики игры как феномена второго плана, свободного для входа и выхода, прекращающегося по желанию субъекта не могут быть отождествлены с моральными принципами и правилами предполагающими строгую императивность.
Вместе с тем, игра, оставаясь вне морали, все-таки создает свою собственную мораль, свой круг приоритетов и принципов, которые должны соблюдаться.
Отличительной чертой игровой рациональности в научном познании является отсутствие хронотопа пространства. «Научная игра» - продукт человеческого сознания. Само сознание - непротяженно. Оно, таким образом, не существует в пространстве, хотя временные характеристики к нему применимы.
Игровая рациональность находится во временных отношениях, что существенно обогащает науку и позволяет увидеть ее в перспективе. Классическая эпистемология игнорировала эти факторы.
Игровой аспект наделяет субъекта познания свободой в творчестве, но в то же время, эта свобода должна корректироваться моральными принципами, которые не позволят науке выродиться - в анархию с ее признаками вседозволенности.
Когда ученый занят творческой деятельностью, его внимание, направлено на нее саму, а не наблюдение за процессом ее протекания; поэтому вполне понятно, что после того, как новая идея появилась, автор ее нередко просто не в состоянии объяснить, как и почему это произошло.
Абсолютное большинство комбинаций, образующихся в подсознательном, остается незамеченным, поскольку ум ученого воспринимает лишь те комбинации, которые могут оказаться плодотворными. Поэтому строительство бесчисленных комбинаций является лишь началом творчества, прелюдией к нему.
Это говорит о том, что интуиция опирается на два компонента: определенный уровень наличного знания и активное отношение ученого к этому знанию. Свободная игра понятиями, неожиданные и в то же время изящные комбинации и приводят к изобретению новых понятий - результатов интуитивного синтеза.
С процессом интуитивного нахождения новых образов и идей связаны все сколько-нибудь значительные открытия в науке. Интуиция является важнейшим средством создания наглядных представлений об объектах находящихся за пределами обыденного опыта. В современной науке, исследующей весьма необычные с точки зрения здравого смысла явления, роль игры, естественно, возрастает. Только с помощью игры воображения возможно создание наглядных образов наноообъектов, многомерного пространства. Особое значение игра воображения приобретает в решении задач моделирования объектов, недоступных непосредственному чувственному восприятию.
С помощью интуиции можно представить наглядные представления об объектах, сколь угодно-удаленных от сферы непосредственного чувственного созерцания. Логическое развитие теории само по себе не выводит нас за ее пределы; создание новой теории, раскрывающей более глубокую сущность изучаемых явлений, всегда происходит с помощью интуиции.
Творчество всегда связано с определенным скачком, поиском нового, которые не могут быть формализованы во всех своих моментах, т.е. по существу не может быть такой формулы открытия, которая могла бы алгоритмизировать процесс творчества во всех его моментах в силу самой сущности этого процесса, связанного с поиском нового.
В третьем параграфе « Моральные границы научной игры рассматривается подход к научному познанию с применением игровых форм. Исследуется категория «интеллектуальная игра» и её путь к истине и добру, а также моральные границы «научной игры».
Классические принципы научной этики довольно аскетичны: установление фактов и только фактов; такие этические категории, как личная убежденность, вера, понятие о гуманизме и справедливости, совесть, наконец, - должны быть исключены из методологического арсенала; основными инструментами научной методологии являются такие не содержащие ценностных элементов категории, как логика и диалектика. Иными словами, научная методология должна находиться вне морали, а ученый, входя в науку - оставить собственную совесть за ее порогом, отказаться от своих личных убеждений, заменив их верой только в факт и в действенность только строгих научных методов. Во всех отраслях науки без исключения.
Р. Мертон выделяет четыре принципа, которыми должен руководствоваться ученый на пути к истине: универсализм, всеобщность, незаинтересованность, организованный скептицизм.14
Безусловно, эта модель имеет право на существование. Вместе с тем она многого не учитывает. Например, за ее пределами остаются такие мотивы, как гуманистическая направленность исследования, его актуальность, получение нового знания с ориентацией на его возможные практические приложения.
Научное сообщество тяготеет к консерватизму, который заключается в установлении правил игры в науку. Тот, кто допускает отклонения от принятых в науке норм, должен ожидать санкций, вплоть до самых жестких - игнорирования, всеми коллегами результатов его труда. Ведь если в научной литературе нет упоминаний - цитат или ссылок на его работы, то это значит, что для науки он не существует.
В своем роде, между ученым, выдвинувшим новую теорию, и научным сообществом тоже идет игра. Выигрыш новатора - признание его идей. Его поражение - своеобразная победа научного сообщества, изначально настроенного скептически ко всему новому.
Тем самым механизм действия моральных норм не исчерпывается санкциями налагаемыми извне. Этот внешний контроль является, по сути дела, продолжением того контроля, который исходит изнутри личности. Моральные нормы интернализованы (т.е. как вмонтированы, впаяны внутрь) личностью, становясь ее убеждениями и ценностями, в том числе самыми глубокими, во многом определяющими ее характер. Действовать вразрез с ними для человека бывает чрезвычайно сложно и вовсе невозможно. Этот внутренний контроль, самооценку собственного намерения или поступка с точки зрения его соответствия нормам морали принято называть совестью.
Именно совесть ученого-творца должна быть главным регулятором игровой свободы в науке. Суть игровой свободы - это свобода выбора - принять или не принять игру; это не свобода подчинения, а добровольное, сознательное удвоение мира, дающее возможность беспрепятственного перехода из одной его ипостаси в другую (из игры в реальность и наоборот). Игровая свобода - это возможность в любой момент, по собственному желанию, прекратить игру, не ощущая трагичности этого шага.
Формы вненаучного знания
Выделяют следующие формы вненаучного знания:
Ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;
Донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;
Паранаучное - как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара- от греч. - около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;
MRNI "лженаучное - как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда лженаучное связывают с патологической деятельностью психики творца, которого в обиходе величают "маньяком", "сумасшедшим". В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Особенностью лженаучных знаний является то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать систематичностью, универсальностью. Они пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное; квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды "триумфа квазинауки" хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование кибернетики и т.п.
Антинаучное - как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка "анти" обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с "противоположным знаком". С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легкодоступного "лекарства от всех болезней". Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;
Псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.
Обыденное, игровое, личностное знание и его особенности
Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно-практическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни, имеющих, однако, разрозненный, несистематический характер, представляющий собой простой набор сведений.
Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно в условиях элементарных жизненных отношений и является исходным пластом всякого познания. Иногда аксиомы здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки, вживаются в человеческое сознание так крепко, что становятся предрассудками и сдерживающими прогресс преградами. Иногда, напротив, наука длинным и трудным путем доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердили себя в среде обыденного знания.
Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Обыденное знание, хотя и фиксирует истину, но делает это несистематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует каких бы то ни было предварительных систем доказательств. Иногда знание повседневного опыта даже перескакивает ступень артикуляции, а просто и молчаливо руководит действиями субъекта.
Другая его особенность - принципиально бесписьменный характер. Те пословицы и поговорки, которыми располагает фольклор каждой этнической общности, лишь фиксируют его факт, но никак не прописывают теорию обыденного знания. Заметим что ученый, используя узкоспециализированный арсенал научных понятий и теорий для данной конкретной сферы действительности, всегда внедрен также и в сферу неспециализированного повседневного опыта, имеющего общечеловеческий характер. Ибо ученый, оставаясь ученым, не перестает быть просто человеком. Иногда обыденное знание определяют посредством указания на общие представления здравого смысла или неспециализированный повседневный опыт, который обеспечивает предварительное ориентировочное восприятие и понимание мира. В данном случае последующей дефиниции подвергается понятие здравого смысла.
К исторически первым формам человеческого знания относят игровое познание, которое строится на основе условно принимаемых правил и целей. Игровое познание дает возможность возвыситься над повседневным бытием, не заботиться о практической выгоде и вести себя в соответствии со свободно принятыми игровыми нормами. В игровом познании возможно сокрытие истины, обман партнера. Игровое познание носит обучающеразвивающий характер, выявляет качества и возможности человека, позволяет раздвинуть психологические границы общения.
Особую разновидность знания, являющегося достоянием отдельной личности, представляет личностное знание. Оно ставился в зависимость от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятельности. Коллективное знание общезначимо, или надличностно, и предполагает наличие необходимой и общей для всех системы понятий, способов, приемов и правил построения знания. Личностное знание, в котором человек проявляет свою индивидуальность и творческие способности, признается необходимой и реально существующей компонентой знания. Оно подчеркивает тот очевидный факт, что науку делают люди и что искусству или познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику, оно достигается лишь в общении с мастером.
Понять сущность человека невозможно без обращения к первоистокам его бытия, иначе говоря, к проблемеантропогенеза. Поскольку человек рождается, развивается, реализует себя в окружении и с помощью других людей, в обществе, в более общем плане речь должна идти о совместном происхождении человека и общества, проблемеантропосоциогенеза.
Различают несколько основных подходов к решению проблемы зарождения человека и общества. Исторически первым можно считатьмифологический подход, связанный с представлениями о сотворении людей мифологическими божествами (Зевс, Юпитер и т. д.), которые постоянно следят за поведением людей, требуют от них поклонений, вмешиваются в человеческие дела (Троянская война и проч.), вершат правосудие по собственным законам.
На базе мифологии развивалсятеологический, религиозный подход (христианство, ислам и др.). в соответствии с которым человек появился на свет посредством акта Божественного творения. Он подчиняется законам Божественного мироздания, существует внутри созданной Богом живой природы по ее закономерностям. В то же время он способен осознать социально-нравственные требования Создателя («не убей», «не укради» и др.) и на этой основе выработать юридические законы, выполнение которых гарантируется авторитетом государственной власти (позитивное право). Человек действует согласно высшим указаниям, но обладает и дарованной ему свободой воли, которая может быть направлена на путь греха (античеловеческое и антисоциальное поведение) или путь спасения души, оздоровляющего и облагораживающего человека и общество.
Существуют философско-теологические концепции, интегрирующие религиозные воззрения и попытки естественно-научного обоснования антропосоциогенеза. Французский ученый-палеонтолог, философ и теолог П. Тейярде Шарлей развивал концепцию христианского эволюционизма. В соответствии с ней эволюция Вселенной происходила и происходит в единстве Божественно-духовного и материального начал. Появление человека как вершины эволюции связано с формированием в его сознании идеи Бога, которая отныне направляет все его бытие, а значит, и существование общества. Наука при этом рассматривается как средство познания Божественного замысла мира и человека, тесно связанное с установками религиозной веры.
Существуют и собственнофилософские концепции, рассматривающие человека, его происхождение, жизнь, будущее с позиций проявления неких рационально обоснованных первосущностей. С позицийидеалистической философии Г. В. Ф. Гегеля происхождение человека явилось следствием саморазвития абсолютного разума, пронизывающего природу и определяющего все многообразие существующих в ней форм. Человек выступает как носитель абсолютного разума, действующий в соответствии с заложенной в нем необходимостью.
Материалистическая философская мысль (К. Маркс, В. И. Ленин) развивает идеи естественно-природного происхождения человека и общества вследствие саморазвития природы, в основе которого лежит развитие материи.
Какую бы теологическую или философскую позицию ни занимали мыслители, они вынуждены считаться с теми теориями и гипотезами, которые выдвигают естество испытатели, представители естественно-научных направлений. Наиболее распространенной среди них является теория происхождения видов путем естественного отбора, выдвинутая английским естествоиспытателем Ч. Дарвиным. Он обосновывалестественно-научное объяснение происхождения человека (от животных предков). В современных условиях данная теория сохраняет мировоззренческое значение, дополняется и развивается под влиянием фактического и теоретического материала биологии человека, генетики и других наук.
Современная антропология (наука о происхождении и эволюции человека) рассматривает множество различных проблем, в частности процесс происхождения человека от высших приматов. Процесс возникновения и развития человека был подготовлен переходом австралопитеков (ближайших предков человека, живших несколько миллионов лет назад) к наземному образу существования, всеядному питанию и употреблению естественных предметов в качестве орудий (для совместной охоты, обороны), затем - их подправке и все более частым случаям изготовления. Это привело к систематическому изготовлению каменных, костяных и деревянных орудий, а следовательно, зачатков общественного производства. В результате появлялись первобытные стада ранних формировавшихся людей - питекантропов и синантропов, которые сообща охотились на животных, умели пользоваться огнем. Их потомки - палеоантропы, или неандертальцы, изготавливали уже более сложные по форме и назначению орудия, первые искусственные сооружения, умели добывать огонь. Возникшее общественное производство обусловило появление сознания и речи, сформировало тело человека. Процесс становления общества и человека продолжался сотни тысяч лет и завершился превращением первобытного стада в первобытное общество, а неандертальца - в человека современного типа примерно 35-40 тыс. лет назад.
Каждый человек является представителембиологического вида homo sapiens (человек разумный). Несмотря на то что биологически он в определенной степени уникален, его биологическую природу нельзя абсолютизировать, она представляет собой лишь предпосылку формирования собственно человеческих качеств, выделяющих его из совокупности других живых существ. К таким качествам, отличающим его от животных, можно отнести следующие:
§ животное приспосабливается к среде - человек способен приспосабливать среду к себе;
§ животное действует, подчиняясь физиологическим потребностям, - человек может преобразовывать природу, следуя общественным потребностям;
§ животное не может изменить способ и среду существования - человек способен распространять свое присутствие в новые для него области природы (водная, подводная, подземная, воздушная, космическая);
§ животное пользуется орудиями труда эпизодически - человек создал огромную индустрию производства средств производства;
§ животное руководствуется инстинктами и непосредственным чувственным восприятием окружающего мира - человек обладает сознанием, разумом, мышлением, воплощающимися в системе научного познания;
§ животное стремится к непосредственной полезности своих действий - человек может создавать нравственные и эстетические ценности, имеет способности к творчеству.
Считать проблему антропогенеза окончательно разрешенной не следует, по мере развития науки возникают новые вопросы. Например, продолжается поиск непосредственных биологических предшественников человека, ждет объяснения «избыточность» человеческого мозга, рассматриваются глубинные связи сознания и орудийной деятельности и т. п. Не отбрасывается полностью гипотеза «занесения» жизни и разума с других планет. Нуждаются в более детальной проработке вопросы зарождения и развития интеллектуальной и духовной жизни человека и общества. Одним из фундаментальных вопросов выступает соотношение биологического и социального в человеке.
2.1 Идеальное
Понятие «идеального» в естественно научном словоупотреблением - это мысленная модель того или иного жизненного явления, в которой представлено в чистом виде действие известного закона, принципа или правила. Слово «идеальное» одновременно относится и к предмету, воссоздаваемому в мыслимой модели методом идеализации, и к качеству полученного знания. Идеальное может быть отдельно с одной стороны, от своего конкретного творца, с другой - от объективного мира, представлено в виде особого идеального предмета и в конечном счете противопоставлено как объективной, так и субъективной реальности.
Спиноза
То что, предмет оказывается идеализованным лишь там, где создана способность активно воссоздать этот предмет, опираясь на язык слов и чертежей, где создана способность превращать «слово в дело», а через дело в вещь, прекрасно понимал Спиноза.
То что, предмет оказывается идеализованным лишь там, где создана способность активно воссоздать этот предмет, опираясь на язык слов и чертежей, где создана способность превращать «слово в дело», а через дело в вещь, прекрасно понимал Спиноза. Установив, что мышление есть деятельность мыслящего тела, имеющего дело с реальными телами в реальном пространстве, а вовсе не со «знаками», не с «концептами», он связывал «адекватные идеи», выражаемые словами языка, как раз с умением, со способностью воспроизводить в реальном пространстве заданную этими словами форму -- геометрический контур -- объекта этой идеи.
Именно на этом понимании он основывал свое различие между дефиницией выражающей существо дела, то есть идеальный образ объекта, и номинально-формальной дефиницией, выражающей более или менее случайно выхваченное свойство этого объекта, его внешний признак.
Он разъяснял это различие на примере круга, окружности. Круг можно определить как «…фигуру, у которой линии, проведенные от центра к окружности, равны…». Однако такая дефиниция «…совсем не выражает сущности круга, а только некоторое его свойство», к тому же свойство производное, вторичное Другое дело, когда дефиниция будет заключать в себе «ближайшую причину вещи». Тогда круг должен быть определен следующим образом: «…фигура, описываемая какой-либо линией, один конец которой закреплен, а другой подвижен». Последняя дефиниция задает способ построения вещи в реальном пространстве.
Здесь номинальное определение возникает вместе с реальным действием мыслящего тела по реальному пространственному контуру объекта идеи. В этом случае человек и владеет адекватной идеей, то есть идеальным образом вещи, а не только знаками, признаками, выраженными в словах. Это -- глубокое, притом материалистическое понимание природы идеального.
Идеальное существует там, где
· налицо способность воссоздать объект в пространстве, опираясь на слово, на язык,
· в сочетании с потребностью в этом объекте,
· плюс материальное обеспечение этого акта.
Гегель
Определение идеального, таким образом, сугубо диалектично. Это то, чего нет и вместе с тем -- есть. Это то, что не существует в виде внешней, чувственно воспринимаемой вещи, и вместе с тем существует как деятельная способность человека. Это бытие, которое, однако, равно небытию, или наличное бытие внешней вещи в фазе её становления в деятельности субъекта, в виде его внутреннего образа, потребности, побуждения и цели.
Именно в этом смысле идеальное бытие вещи и отличается от её реального бытия. Но столь же принципиально оно отличается от тех телесно-вещественных структур мозга и языка, посредством которых эта вещь существует внутри субъекта. От структур мозга и языка идеальный образ предмета принципиально отличается тем, что это -- форма внешнего предмета, а не форма мозга или языка.
От внешнего же предмета идеальный образ отличается тем, что он опредмечен непосредственно не во внешнем веществе природы, а в органическом теле человека и в теле языка, как субъективный образ.
Непосредственно идеальное есть, таким образом, субъективное бытие предмета, или «инобытие» предмета, -- бытие одного предмета в другом и через другое, как выражал эту ситуацию Гегель. (Следует отметить, что в переводах сочинений Гегеля термин «идеальное» -- ideelle -- передается как «идеализованное», чтобы отделить это значение от ideale, как относящегося к проблеме идеала, которое у Гегеля выступает как проблема эстетики. При чтении переводов это нужно иметь в виду).
Идеальное как форма деятельности общественного человека существует там, где происходит, по выражению Гегеля, процесс «снятия внешности», то есть процесс превращения тела природы в предмет деятельности человека, в предмет труда, а затем -- в продукт этой деятельности; это можно выразить и так:
· форма внешней вещи, вовлеченной в процесс труда, «снимается» в субъективной форме предметной деятельности;
· последняя же предметно фиксируется в субъекте в виде механизмов высшей нервной деятельности.
А затем обратная очередь тех же метаморфоз
· словесно выраженное представление превращается в дело,
· а через дело -- в форму внешней, чувственно созерцаемой вещи, в вещь.
Эти два встречных ряда метаморфоз реально замкнуты на цикл:
· вещь -- дело -- слово -- дело -- вещь.
В этом постоянно возобновляющемся циклическом движении только и существует идеальное, идеальный образ вещи.
Маркс
С точки зрения Маркса, вещь, вне и независимо от сознания и воли человека существующая и чувственно воспринимаемая им, составляет начало и конец этого циклического, постоянно возвращающегося «к себе» движения. Но именно потому, что это движение носит циклический характер, начало его, а потому и конец, можно усмотреть не в вещи и деятельности с нею, а в слове и в деятельности со словом.
Тогда схема получится как раз обратной по сравнению с марксовской: слово -- дело -- вещь, а затем обратно.
Эта схема и составляет тайну всей гегелевской конструкции, изложенной в «Феноменологии духа», а шире -- вообще всего объективного идеализма, в том числе теологии.
Библия также начинается с тезиса «в начале было слово». В данном аспекте Гегель отличается от авторов Библии лишь тем, что у него в начале было не просто слово, а деятельность со словом. По Гегелю, именно в слове и через слово дух, идеальное впервые становится «для себя предметом», обретает форму, в которой он (дух) может противопоставить самого себя самому себе и действовать «внутри себя», активно изменяя свой собственный «отчужденный образ».
Второй же, производной метаморфозой у Гегеля оказывается изменение внешней вещи согласно плану и образцу, изготовленному деятельностью со словами, в плане языка, в плане представления. Форма внешней вещи, созданной реальным трудом человека, в этом случае также начинает казаться лишь «отчужденным образом духа» «внешним бытием», «инобытием идеального». Поэтому заключительный акт «снятия внешности» и состоит в том, чтобы узнать и признать в окружающем мире «зеркало духа», внешнюю копию внутреннего, идеального мира.
Именно поэтому словесно зафиксированные универсальные категории логики (универсальные формы развития духа человечества, то есть совокупной духовной культуры) и оказываются целевой причиной истории, а тем самым и «абсолютным началом» всех циклов человеческой деятельности.
В этом-то и состоит та самая мистификация, которой подвергается у Гегеля подлинное существо человеческой активной деятельности. Подлинное отношение между непосредственно-предметной деятельностью с вещами и деятельностью со словами поставлено «с ног на голову». Слово оказывается первым (и логически и исторически) «телом» идеального образа, а форма внешнего продукта труда -- вторым и производным телесным воплощением этого идеального образа. Третья фаза состоит в том, чтобы опять «снять» эту внешность, узнать в форме внешней вещи «отчужденную» в ней форму деятельности, образ идеального и вновь выразить это идеальное в слове -- в сочинении по логике.
Идеализм, то есть изображение природы как некоего идеального в самом себе бытия, достигается путем более или менее сознательной подстановки: на место определенных природных явлений подставляется их идеальное отображение в науке, то есть предварительно идеализованная природа. Это ясно обнаруживается в следующих рассуждениях Гегеля относительно сталкивающихся тел, материальных масс: «…так как массы взаимно толкают и давят друг на друга и между ними нет пустого пространства, то лишь в этом соприкосновении начинается вообще идеальность материи, и интересно видеть, как выступает наружу этот внутренний характер материи, ведь вообще всегда интересно видеть осуществление понятия».
Это «осуществление понятия» состоит, по Гегелю, в том, что в акте соприкосновения (при толчке) «…существуют две материальные точки или атомы в одной точке или в тождестве…», а это означает, что «…их для-себя-бытие не есть для-себя-бытие». Но «быть другим», оставаясь в то же время «самим собой», -- это значит обладать, кроме реального, ещё и идеальным бытием. В этом секрет гегелевской «идеализации» природы (материи); на самом деле Гегель с самого начала ведет речь не о природе самой по себе, а о природе, как она выглядит в ньютоновской механике, то есть о природе, уже заранее идеализированной и выраженной через специфические понятия ньютоновской физики. В этом же таится и секрет живучести такого идеалистического оборота мысли: ведь говоря о природе, мы всегда вынуждены пользоваться образами и понятиями современной нам науки. Но идеализм, выдавая эти образы за нечто непосредственно тождественное природе самой по себе, тем самым фетишизирует достигнутую ступень знаний о природе, превращая её в абсолют, увековечивая её.
Поставив эту схему «с головы на ноги», Маркс только и смог усвоить все формальные достижения Гегеля в понимании идеального. Непосредственно идеальное осуществляется в символе и через символ, то есть через внешнее, чувственно воспринимаемое, видимое или слышимое тело слова. Но данное тело, оставаясь самим собой, в то же время оказывается бытием другого тела и это -- идеальное его бытие, как значение есть нечто совершенно отличное от его непосредственно воспринимаемой ушами или глазами телесной формы. Слово как знак, как название не имеет ничего общего с тем, знаком чего оно является. Это общее обнаруживается только в акте превращения слова в дело, а через дело -- в вещь, и затем -- через обратный процесс, через практику и усвоение её результатов.
Кант
Немецкая классическая философия начинается философией Канта. Философия Канта - необходимый логический этап сомнений в возможностях разума. Согласно Канту, окружающий мир непознаваем в принципе. Это противоречие является основным в философии Канта. В этом противоречии уже просвечивает основная линия понимания идеального Кантом: идеальное оторвано от материального, идеальное противопоставляется материальному, идеальное замкнуто на себя.
В познании Кант выделяет три ступени: созерцание, рассудок и разум. На ступени созерцания возникает чувственный опыт: впечатления и ощущения. Кант не сомневается, что все наше знание начинается с опыта. Доказательством этому, с точки зрения Канта, служит тот факт, что никакое познание не предшествует во времени опыту, «оно всегда начинается с опыта. Но хотя всякое наше знание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта». Так, Кант вводит понятие априорных форм. Наиболее рельефно представления Канта об идеальном выражены именно в его идеалистическом учении об априорных формах знания. Априорное знание - это формы чувственности, предшествующие в субъекте всяким действительным впечатлениям. Априорные знания - это доопытные знания, знания, безусловно, независимые от всякого опыта. Признаки априорного знания - необходимость и всеобщность. Априорные знания обладают абсолютной истинностью. Противоположность им - эмпирические, апостериорные знания. Опыт не может дать нам суждений строгой всеобщности и необходимости. Фактически Кант заранее допускает, что эмпирическое знание ограничено, случайно, а значит, недостоверно: «Откуда же сам опыт мог бы заимствовать свою достоверность, если бы все правила, которым он следует, в свою очередь также были эмпирическими, стало быть, случайными». Выше уже отмечалась близость учения Канта об априорных формах к теории врожденных идей Декарта. Однако между ними есть существенные различия. Декарт объясняет существование врожденных идей тем, что они всеобщи, т.е. их можно обнаружить у всех людей. Врожденные идеи, согласно Декарту, - это уже готовые идеи внешних предметов, существующие до этих предметов. Источником и причиной этих врожденных идей в голове человека является Бог. У Канта дело обстоит намного тоньше. Априорные формы чувственности - это не свойства самих вещей. Они лишь условия существования опыта. Априорные формы всегда должны иметь свое применение в опыте, они имеют свое значение лишь в пределах опыта. Априори налагаются рассудком на «материал», доставленный рассудку ощущениями, априори упорядочивают хаос ощущений. По мнению Канта, необходимо отказаться от убеждения, что все наши знания сообразуются с предметами. Дело обстоит противоположным образом. Суть субъективно-идеалистического учения об априорных формах знания состоит в том, что сами предметы должны сообразовываться с нашим познанием. Поэтому законы природы мы должны искать не в самой природе, а в нашем сознании. «Рассудок не черпает свои законы (a priori) из природы, -пишет Кант, - а предписывает их ей». Кант игнорирует вопрос, как на основе физических законов природы, открытых человеком, возможно практическое воздействие на природу. Он уверен, что сознание человека приписывает законы природе.
Подводя итоги анализа понимания идеального Кантом, необходимо отметить некоторые особенности его философии. Фактически Кант пытается совместить материализм с идеализмом. Материализм Канта состоит в том, что он признает существование объективной реальности, действующей на нашу чувственность. Содержание сознания не создается самим сознанием, а есть результат воздействия на нас вещей. Но в то же время Кант признает существование априорных форм знания, что уводит его в идеализм.
Несомненной заслугой Канта является тот факт, что он подметил, что проблема идеального, проблема человеческого познания связана с проблемой бесконечности, но он не смог решить эту проблему. Бесконечность и конечность у него относятся только к вещи-для-нас.
