Автор идеи и исполнитель – бывший прокурор Семенченко

Игорь Никоненко

Высокопоставленные чиновники из Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ и других ведомств регулярно и радостно докладывают Президенту РФ В.В.Путину о своих «больших» успехах на ниве борьбы с коррупцией, ловят оборотней и махинаторов. Но общая ситуация в стране с коорупцией и мошенничеством, как была, так и остается печальной. Перед нами один из тысячи ярких примеров авантюры, где плотно переплелись, как мошенничество, так и коррупция.

Некий гр. Семенченко Иван Николаевич (проживающий по адресу: Москва, Локомотивный проезд, д. 15, корп. 2, кв. 36), гр. Яценко Елена Ивановна (адрес не установлен) гр. Гасан Андрей Григорьевич (проживающий по адресу: Калужская обл., г. Юхнов-1, ул. Гагарина, 7/9).

Осенью 2002 года Семенченко И.Н. предложил некоему московскому бизнесмену Н. стать акционером ЗАО «Юхновстекло» и инвестировать в это предприятие денежные средства.

3 октября 2002 года между бизнесменом Н. и ЗАО «Инкорсистема», где генеральным директором является дочь Семенченко И.Н. Яценко Е.И., был подписан договор купли-продажи 26 акций ЗАО «Юхновстекло» с указанием государственного регистрационного номера ценных бумаг 22-15/17-91 от 06.09.02. За эти акции бизнесмен Н. перечислил 13923 рубля на счет ЗАО «Инкорсистема». Генеральный директор ЗАО «Юхновстекло» Гасан А.Г., являясь ответственным за ведение реестра акционеров, выдал Н. выписку из реестра акционеров ЗАО «Юхновстекло» от 8 октября 2002 г., подтверждающую, что бизнесмен Н. является собственником 26 акций ЗАО «Юхновстекло».

Уверенный в том, что он стал акционером ЗАО «Юхновстекло», бизнесмен Н. по договоренности с Семенченко И.Н. передал ему лично 1 048 900 долларов США на развитие этого предприятия и подписал с ним Акт приема-передачи от 13 декабря 2002 года.

В июне 2003 года Н. стало известно, что проданных ему акций ЗАО «Юхновстекло» не существовало, и акционером он не является. На его неоднократные требования отчитаться в использовании 1 048 900 долларов США, Семенченко И.Н. отказался предоставить отчет.

Таким образом, Семенченко И.Н., Яценко Е.И. и Гасан А.Г., находясь в преступном сговоре и введя бизнесмена Н. в заблуждение, продали ему 26 акций ЗАО «Юхновстекло», которых не существовало (не были зарегистрированы в установленном законом порядке) за 13923 рубля, и Семенченко И.Н. обманом завладел 1 048 900 долларов США, которые Н. передал ему лично на развитие ЗАО «Юхновстекло». При этом, чтобы ввести Н. в заблуждение, Гасан А.Г. подписал и выдал Н. заведомо подложные выписки из реестра акционеров ЗАО «Юхновстекло», а Яценко Е.И. представила и подписала договор о продаже бизнесмену Н. несуществующих ценных бумаг. Всего таким способом Н. причинен материальный ущерб на сумму 33 431 877 рублей по курсу на 13 декабря 2002 года.

Все переговоры с Семенченко и передача ему денег происходили в помещении арендуемого бизнесменом Н. офиса на ул. Большая Никитская.

Далее пострадавшим от действий мошенников Н. было направлено заявление в Следственное управление ЦАО г. Москвы. По результатам проверки фактов, изложенных в заявлении было вынесено постановление №01/3/1450 от 13.10.03 г., подпианное Начальником СЧСУ при УВД ЦАО г. Москвы Литвиновым И.В., о том, что Н. необходимо решать данный спор в арбитражном порядке.

Пострадавший от рук мошенников бизнесмен Н., так прокомментировал нам ситуацию: «Считаю настоящую рекомендацию необоснованной и расцениваю ее как потворство мошенничеству. Выражаю непонимание как можно делать рекомендации о рассмотрении дела в хозяйственном порядке, если на лицо состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.159 УК РФ».

Согласно уголовному кодексу, действия со стороны бывшего прокурора Семенченко И.Н., и его подельников Яценко Е.И. и Гасана А.Г., классифицируется как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ).

Не так давно в Генеральную прокуратуру РФ с запросом по вышеизложенной истории обратился депутат Государственной Думы РФ. Депутатский запрос был направлен в Следственное управление ЦАО г. Москвы, которое представило документы на возбуждение уголовного дела по факту мошенничества. Однако, из Прокуратуры ЦАО Москвы моментально поступило весьма странное распоряжение – отказать в возбуждении уголовного дела. Отказной ответ был подготовлен и направлен в Прокуратуру ЦАО за № 01/4/5836 от 18.05.2004 года.

Курирует все это дело в прокуратуре Москвы ни кто иной, как первый заместитель прокурора Москвы господин А. Крахмаль.

И тут неожиданно выяснилась самая пикантная деталь этой странной истории – главное действующее лицо миллионной авантюры господин Иван Семенченко является бывшим высокопоставленным сотрудником Генеральной прокуратуры РФ, а также бывшим заместителем министра юстиции РФ Чайки. Да и звание у Семенченко немаленькое – генерал. Правда, в отставке.

Теперь возникает закономерный вопрос – неужели бывший (Семенченко) и нынешние (Прокуратура ЦАО Москвы) сотрудники правоохранительных и контролирующих органов вступили в преступный сговор? И это произошло в то время, когда президент РФ Путин объявил всемерную борьбу с коррупцией? Кто знает ответы на эти вопросы? Мы думаем, что Генеральная прокуратура РФ.

В деле ростовского автосервиса «Гиарбокс» появились новые потерпевшие. В отношении станции техобслуживания еще в 2017 году было возбуждено уголовное дело. Организаторов бизнеса подозревают в мошенничестве с ремонтом машин, несколько месяцев назад. И вот теперь стало известно о новых случаях.

Когда Владимиру Харсееву понадболся ремонт автоматической коробки передач, он случайно узнал о техцентре на Королёва, 7а. Зашёл на сайт, информация вызвала доверие. Но свой автомобиль опытный водитель не доверяет никому, поэтому во время диагностики хотел быть рядом. Рассказывает - несколько часов ждал очереди, но машину забрали именно в тот момент, когда вышел перекусить.

Владимир Харсеев, клиент автосервиса: “Когда я зашёл в бокс, то я увидел, что с автомобиля снята крышка поддона АКПП и слито масло, то есть автомобиль уже двигаться своим ходом не мог. Я потребовал вернуть автомобиль. Они сказали - нет, сегодня уже рабочий день закончился, никто ничего делать не будет. Приезжайте завтра”.

Машину не смог забрать ни завтра, ни послезавтра. Пришлось вызывать полицию. Но, так как автомобиль был по-прежнему разобран, объясняет Владимир, согласился на ремонт. На запчасти запросили 65 тысяч рублей - в два раза выше среднерыночной цены. Обещали - детали будут новыми, оригинальными. Несмотря на просьбу владельца, замену проводили опять без него.

Владимир Харсеев, клиент автосервиса: “Мы с женой законно потребовали - предъявите нам, пожалуйста, приходные документы на запчасти, которые якобы установили, также запчасти старые, которые якобы демонтировали с автомобиля и упаковки с партномерами от новых запчастей. Нам в категорической форме отказали”.

Документы выдали после долгого спора и только после того, как позвонили в полицию. Один из сотрудников МВД заверил, что сам здесь чинил коробку передач и всё было в порядке.

Владимир Харсеев, клиент автосервиса: “Вернувшись домой, мы увидели, что документы, которые нам выданы, фактически фиктивные. Приходно-кассовый ордер выдан от ИП “Требуха”, который зарегистрирован в Азове. Пробив через налоговую, через официальный сайт, мы выяснили, что основным видом деятельности является конъюнктура рынка. Никакого отношения к ремонту автомобилей он не имеет. В ведомости ремонтной указано, что нам установлены б/у запчасти«.

Сергей Фокин, как и Владимир, вышел на связь с нашей редакцией после того, как мы показали первый сюжет об автосервисе на Королёва, 7а. Рассказывает - первое впечатление о техцентре было хорошим - основательные помещения, охрана. Оставил автомобиль для ремонта мехатроника.

Сергей Фокин, клиент автосервиса: “Позвонили, сказали - мехатроник они поменяли, но там обнаружились скрытые дефекты. Маховик нужно менять, на что нужно еще 16 тысяч”.

Сергей настаивал - больше ничего ремонтировать не надо, но его, по всей видимости, не хотели слышать.

Сергей Фокин, клиент автосервиса: “Сумма увеличилась. Было 38 тысяч, 5 ремонт, но потом они еще масло добавили замена, потом добавили ремонт сцепления. Я потратил в общей сумме 51 тысяча 500 рублей”.

Похожие истории журналистам »Дон-ТР« рассказали и Тигран Гукасян, и Александр Коробов. Еще в ноябре 2017-го в отношении автосервиса «Гиарбокс» было возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество».

Виталий Семенченко, прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону: “К сожалению, такой факт не один, автосервисы имеют несколько адресов в г. Ростове-на-Дону, данный факт имел место по проспекту Космический, 7а. Также другой гражданин обратился в “Гиарбокс” по адресу Королева, 7а с аналогичной проблемой, связанной с дефектом автоматической коробки передач.

Истории, которые рассказывают потерпевшие и на камеру, и в интернете, имеют много общего. Ремонт машин оказался намного дороже заявленного, автомобили с трудом удалось забрать, качество, а также стоимость работ и запчастей в техцентре вызывает массу вопросов.

Виталий Семенченко, прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону: “По одному из этих фактов выяснилось, что фактически автоматическая коробка, которая была заменена на автомашине, была приобретена по объявлению на сайте бесплатных объявлений и стоимость ее была значительно ниже, чем была обозначена владельцу машины”.

А вот предъявить официальные обвинения таким предприимчивым людям довольно сложно. Меняются адреса и названия. В отзывах на форумах ростовских автовладельцев есть и «Друзья» и «Гиарбокс», и «Братья», и «Ростовматик». В прокуратуре считают, что пострадавших может быть больше.

Виталий Семенченко, прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону: “Если кто пострадал в результате противоправных действий сотрудников, представляющихся работниками автосервиса «Гиарбокс», вы вправе обратиться с заявлениями о преступлении в отдел полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу Ростов-на-Дону, переулок Марксистский, 4. Тел. дежурной части 249-44-10, 249-43-20”.

К тому же есть сомнения в том, что мастера автосервиса представляются настоящими именами. Возможно, поэтому дело так долго расследуют.

После выхода первого сюжета в эфир, «Гиарбокс» направило нашей редакции претензию. Утверждалось, что мы порочим деловую репутацию и не представили их позицию. Хотя связаться с руководством автосервиса, мы пытались и тогда, и сейчас. На этот раз официальный представитель заявил, что «Гиарбокс» уже не существует и встретится отказался. А на неделе появилась информация об обысках в техцентре и даже задержанных. Правда, подтвердить или опровергнуть эту информацию в управлении МВД нам пока не смогли.

УТВЕРЖДАЮ ТЕКСТ: Ростовский межрайонный природоохранный прокурор советник юстиции В.В. Семенченко

УТВЕРЖДАЮ ТЕКСТ:
Ростовский межрайонный природоохранный прокурор
советник юстиции В.В. Семенченко

Департаментом охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области ненадлежащим образом организована выдача охотничьих билетов единого федерального образца

Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам рассмотрения многочисленных обращений граждан в деятельности Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области (далее — Депохотрыбхоз РО) выявлены нарушения федерального законодательства.
В ходе проверки установлено, что должностными лицами Депохотрыбхоза РО допускаются грубые нарушения порядка выдачи охотничьего билета единого федерального образца, установленного Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Приказом Минприроды РФ от 20.01.2011 г. N 13 во исполнение норм указанного Федерального закона утвержден порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета, согласно которому выдача охотничьего билета осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления установленного образца и необходимых документов.
Вместе с тем, должностными лицами Депохотрыбхоза РО на основании Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче охотничьих билетов единого федерального образца, утвержденного приказом директора Депохотрыбхоза РО Турова Ю.П. от 18.05.2012 № 43, формируются и направляются в ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области запросы о наличии (отсутствии) у граждан, подавших заявление о получении охотничьего билета единого федерального образца, непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.
Действующим законодательством не предусмотрены обязанность и порядок осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации, ответственными за выдачу охотничьих билетов, такой процедуры. Выдача охотничьих билетов осуществляется на основании поступившего заявления и приложений к нему без запроса какой-либо дополнительной информации.
Таким образом, истребование Депохотрыбхозом РО информации в ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области заведомо приводит к существенному нарушению установленного срока выдачи охотничьих билетов единого федерального образца.
С целью устранения выявленных нарушений закона и привлечения должностных лиц, допустивших нарушения действующего законодательства, к ответственности в соответствии с Трудовым кодексом РФ директору Депохотрыбхоза РО Турову Ю.П. внесено 2 представления.
Кроме того, Ростовским межрайонным природоохранным прокурором принесен протест на отдельные положения Административного регламента Депохотрыбхоза РО по предоставлению государственной услуги по выдаче охотничьих билетов единого федерального образца, утвержденного приказом директора департамента Турова Ю.П. от 18.05.2012 № 43.

Помощник Ростовского межрайонного
природоохранного прокурора
юрист 3 класса А.Г. Романычев
Источник: Газета "Молот"

В компаниях, связанных с ГК «Евродон», фактически работал каждый четвертый трудоспособный житель Шахт. Теперь работы нет…

Надо спасти Виолетту Знакомьтесь, это Виолетта Бачуркина из Таганрога, ей семь лет. У девочки тяжелое генетическое заболевание – муковисцидоз, осложненное колонизацией дых...

Чьи пенсионные дела пересмотрят? Специалисты в российских регионах начали пересмотр пенсионных дел граждан с целью назначения им специальной надбавки

Если не хочешь отравиться арбузом Медики предупреждают: в ранних арбузах или дынях могут содержаться нитраты. Какие симптомы наблюдают при отравлении нитратами?

Ошибки любителей фитнеса Зачем идут в спортзал заниматься фитнесом? Чтобы похудеть, подтянуть мышцы, дополнить здоровым движением сидячую работу. В общем, для красоты и здоров...

Кто мерзнет в летнюю жару? Чтобы выяснить, почему кто-то зябнет, если всем вокруг тепло и даже жарко, надо проводить всестороннее медицинское обследование. Потому что причин так...

Таблетки, противопоказанные на пляже Если вы собрались отдохнуть на пляже, обязательно вспомните, какие препараты сейчас принимаете. Антибиотики, мочегонные и гормональные препараты несов...

Тест на наркотики станет обязательным Минздрав представил на общественное обсуждение поправки в Порядок профилактических медосмотров школьников и студентов для раннего выявления употребляю...

Накажут и за «дикую» коноплю, и за «домашнюю» «Дичка-конопля встречается сейчас в лесополосах, на обочинах дороги. Слышал, что администрации поселений якобы за нее наказывают. Во дворы в наш...

Можно ли вернуть в аптеку купленные лекарства? «У нас остались неиспользованные дорогие лекарства, купленные в аптеке. Они в упаковках. Сроки годности не истекли. Чеки сохранились. Можно вернуть их...

Если продаешь свою «долю» «Мне в доме принадлежит ½ доли. Собираюсь продавать ее. С соседом, которому принадлежит другая половина, отношения, честно скажу, как-то не слож...

Сергею нужна мама Сергей, 17 лет. С одной стороны, это сформировавшийся взрослый человек, с другой - ему очень нужны помощь, поддержка и опора, которую могли бы дать за...

В Ростовской области казаков заставили вернуть земли государству В Зерноградском районе прокуратура добилась в суде возврата земельного участка сельхозназначения в муниципальную собственность, который администрация...

ДГТУ и НЭВЗ создают технологическую магистратуру На базе корпоративной кафедры «Транспортное машиностроение» ДГТУ–НЭВЗ будет создана технологическая магистратура.

Зерноградские альпинисты отправились в Архыз Палаточный лагерь в Архызе разбили воспитанники объединения по спортивному туризму, созданного на базе зерноградского детского дома творчества&n...

Дорогу к Ростовской АЭС отремонтируют В Ростовской области при поддержке атомщиков будет отремонтирована дорога «Волгодонск - Ростовская АЭС», на протяжении многих лет находившаяся в...

В Ростове открыли Генконсульство Узбекистана В Ростове открыли генеральное консульство республики Узбекистан. Донской губернатор Василий Голубев выразил надежду, что деятельность Генконсульства п...

Новый вид географических торговых марок предполагается ввести в России Во втором чтении принят законопроект, разрешающий превращать географические названия в особый знак качества.

Осудили ростовчанина, стрелявшего в знакомого Суд приговорил 54-летнего ростовчанина к шести с половиной годам лишения свободы за покушение на убийство.

В рамках Российско-Китайского молодежного бизнес-инкубатора достигнуты договоренности и подписано соглашение о сотрудничестве В китайском городе Таньшань завершился первый этап Российско-Китайского молодежного бизнес-инкубатора (РКМБИ).

В соответствии с Экологической доктриной Российской Федерации стратегической целью государственной политики в области экологии является сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышения качества жизни, улучшения здоровья населения и демографической ситуации, обеспечения экологической безопасности страны. Как это происходит на территории донского края в беседе с корреспондентом "Молота"рассказал Ростовский межрайонный природоохранный прокурор советник юстиции Виталий СЕМЕНЧЕНКО

Виталий Викторович, общеизвестно, что обеспечение экологической безопасности на территории области является одним из важных факторов реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, необходимым условием улучшения качества жизни и здоровья населения. Давайте поговорим о работе Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры. Как она строится? Каковы ее результаты? Что удается сделать, а что - не очень? Существует ли какая-нибудь статистика?

Приоритетные направления в работе - надзор за исполнением законов об отходах производства и потребления, об охране атмосферного воздуха, об охране и использовании водных объектов, недр, объектов животного мира, об охране зеленых насаждений. Только за прошлый год природоохранной прокуратурой выявлено 3756 нарушений закона. Это на 9 процентов больше, чем в 2012 году (3447). Для их устранения внесено 272 представления. К дисциплинарной ответственности привлечено 290 виновных должностных лиц. С целью приведения правовых актов в соответствие с требованиями федерального законодательства принесено 97 протестов. В суды области направлено 99 исковых заявлений. По постановлениям прокурора к административной ответственности привлечено 294 юридических и должностных лица. О недопустимости нарушения закона предостережено 7 лиц. В органы предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлено 9 материалов. По всем возбуждены уголовные дела. В первом квартале 2014 года природоохранной прокуратурой выявлено 1176 нарушений закона, что почти в два раза больше, чем в первом квартале 2013 года (614). В целях устранения нарушений законов внесено 53 представления, что на 10 % больше, чем в первом квартале 2013 года (48). По результатам рассмотрения представлений к дисциплинарной ответственности привлечено 54 должностных лица. С целью приведения правовых актов в соответствие с требованиями федерального законодательства принесено 64 протеста. По постановлениям прокурора к административной ответственности привлечено 59 юридических и должностных лиц. По результатам проверок в органы предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлен 1 материал, по результатам рассмотрения которого органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело. В суды области направлено 29 исковых заявлений.

- Расскажите о результатам прокурорских проверок, при которых выявлены системные нарушения.

Грубое нарушение закона демонстрировало муниципальным предприятием Батайска ОАО «САХ». Оно производило захоронение отходов производства и потребления города на полигоне, расположенном вблизи автодороги М-4 на окраине города Батайска. Размеры свалки в два раза превысили площадь предоставленного в пользование земельного участка. Свалка вплотную приблизилась к садоводческим товариществам. Высота наваленного мусора стала угрозой для проходящей через свалку линии электропередачи. Технология захоронения отходов на полигоне не соблюдалась. Это приводило к неоднократным возгораниям. Полигон является единственным местом захоронения отходов для города. Мэру Батайска и генеральному директору ОАО «САХ» были внесены представления об устранении нарушений закона. Однако они в полном объеме не приняты. Предприятие продолжало нарушать закон при захоронении отходов, а мэр Батайска - выдавать гражданам, проживающим в садовых домиках возле свалки, разрешения на перевод их в жилые помещения для последующей регистрации по данным адресам. Обсудив на межведомственном совещании возможность вывоза отходов города на полигон в с. Самарское Азовского района природоохранная прокуратура по результатам проверки направила исковое заявление к администрации города и ОАО «САХ» о запрете эксплуатации полигона и проведении его рекультивации. Решением суда исковые требования удовлетворены. В ходе проверки природоохранной прокуратурой совместно с Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов области установлен размер ущерба причиненного противоправной деятельностью ОАО «САХ» почвам, как объекту окружающей среды, в результате размещения отходов, который составил более 350 миллионов рублей. По данному факту прокуратурой области в СУ СК РФ по Ростовской области направлены материалы для рассмотрения вопроса об уголовном преследовании генерального директора ОАО «САХ» Слиденко по ч. 2 ст. 247 УК РФ. По результатам возбуждено уголовное дело, которое по окончанию расследования направлено в Батайский городской суд. По делу вынесен обвинительный приговор. В настоящее время вывоз отходов из города Батайска для захоронения осуществляется на полигон в соседний Азовский район. Во исполнение решения суда разработан проект рекультивации полигона, требующий проведения государственной экологической экспертизы.

Только после удовлетворения судом исковых требований природоохранного прокурора должностные лица органов местного самоуправления начинают задумываться о том, что что-то надо делать, до этого обжалуя решения судов в апелляционном порядке, прося суд признать требования прокурора незаконными, при очевиднейших нарушениях законов, ссылаясь на отсутствие финансовых средств и возможности исполнить требования закона. Подобная ситуация к сожалению не единична. Как показали результаты проверок природоохранной прокуратуры, наиболее остро стоит проблема с захоронением отходов в городах Ростове-на-Дону, Таганроге, Цимлянске, Каменске-Шахтинском, Миллерово, в Неклиновском, Матвеево-Курганском, Багаевском, Морозовском, Константиновском районах области.

- Как вы считаете, почему так происходит? И что необходимо предпринять, чтобы этого не было?

На территории муниципальных образований нет объектов размещения отходов, соответствующих требованиям законодательства. Поэтому, как следствие, нет оснований для получения предприятиями лицензии на размещение отходов 1-4 класса опасности, эксплуатации свалок с нарушением санитарных правил. Существующие объекты захоронения отходов характеризуются длительным и интенсивным негативным воздействием на окружающую среду. Вместе с твердыми бытовыми отходами на объекты поступает большое количество иных отходов различного класса опасности, в том числе «чрезвычайно опасные»: отработанные люминесцентные и энергосберегающие лампы, отработанные аккумуляторы, бытовая и офисная техника, нефтесодержащие отходы. В редких случаях организована сортировка отходов. Полагаю, что те меры, которые в настоящее время принимаются правительством Ростовской области в рамках подпрограммы «Формирование комплексной системы управления отходами и вторичными материальными ресурсами на территории Ростовской области» государственной программы Ростовской области «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование на 2014-2020 г.г.» позволят решить эти проблемы. Однако многие действующие полигоны (свалки) уже сейчас не в состоянии осуществлять хозяйственную деятельность законно. Полагаем, что данная программа должна также учитывать мероприятия на период до начала ввода в эксплуатацию МЭОК.

Говорят, что человек может прожить несколько дней без пищи и даже без воды. Но вот без воздуха прожить невозможно и несколько минут. Расскажите о надзоре за исполнением законодательства об охране атмосферного воздуха.

Одной из наиболее серьезных экологических проблем в Ростовской области (особенно в ее крупных городах), от решения которой зависит состояние здоровья населения, является загрязнение атмосферного воздуха. Анализ состояния атмосферного воздуха за последние годы выявил неуклонный рост объемов выбросов загрязняющих веществ. Ежегодно в области увеличивается количество автотранспорта, и в настоящее время он является крупнейшим загрязнителем окружающей среды. Объем загрязняющих веществ, поступающих в атмосферу от стационарных источников, составляет 37,1 процента от общего объема выбросов, тогда как доля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от автотранспортных средств в Ростовской области достигла 62,9 процента от общего объема выбросов. Эксплуатация автотранспорта представляет реальную угрозу обеспечению экологической безопасности в области. Так, по результатам мониторинга загрязнения атмосферного воздуха вредными примесями, практически во всех крупных городах области (Ростов-на-Дону, Азов, Таганрог, Шахты, Волгодонск, Миллерово, Новочеркасск) характерно превышение над средними по стране показателями уровня загрязнения взвешенными веществами (пылью), оксидом углерода, окислами азота, формальдегидом. В 2013 году выявлено 385 нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха. С целью их устранения внесено 43 представления, по внесенным представлениям к дисциплинарной ответственности привлечено 70 лиц. По постановлениям прокурора 119 лиц привлечено к административной ответственности, В суды общей юрисдикции направлено 21 исковое заявление, которые рассмотрены и удовлетворены. В первом квартале 2014 года выявлено 126 нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха. С целью их устранения внесено 14 представления, по внесенным представлениям к дисциплинарной ответственности привлечено 11 должностных лиц. По постановлению прокурора органами административной юрисдикции 25 лиц привлечено к административной ответственности. В суды общей юрисдикции направлено 11 исковых заявлений.

В 2013 году природоохранной прокуратурой с учетом поступивших в 2012 году жалоб жителей Миллерово и Миллеровского района о нарушениях законов об охране природы проведена проверка соблюдения экологических прав граждан организациями, осуществляющими деятельность на территории указанных муниципальных образований.

В Миллерово проведен выездной прием граждан, принято более 20 жалоб на противоправные действия хозяйствующих субъектов, в большинстве случаев жаловались на ООО «Амилко» и МУП «Водоканал». Выявлены нарушения законов об охране окружающей среды допущенные при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Русская свинина Миллерово», ООО «Амилко», ОАО «Завод металлургического оборудования им. Гаврилова», ОАО «Зеленая Роща», ООО «Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт», ОАО «Миллеровосельмаш», МУП «ЖКХ МПО Миллеровского района», МУП «Водоканал», ЗАО «ТНК ЮГ Менеджмент», ЗАО «ТЭК Эртан», ООО «Кристал», ИП Гаврилова В.И.

По результатам проверок можно выделить следующие наиболее распространенные нарушения закона, допускаемые хозяйствующими субъектами в сфере охраны атмосферного воздуха: отсутствие производственного экологического контроля, непредставление сведений о лицах, ответственных за его проведение, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также о результатах производственного контроля, непроведение инвентаризации стационарных источников выбросов, отсутствие разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и несвоевременное внесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Всего по итогам проверок в отношении юридических и должностных лиц возбуждено 153 дела об административных правонарушениях, внесено 43 представления об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства и привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности. В суды направлено 21 исковое заявление. По результатам рассмотрения мер прокурорского реагирования к дисциплинарной ответственности привлечено 70 должностных лиц, к административной ответственности привлечено 153 лица, общая сумма вынесенных штрафов составила более 2 млн. рублей. В первом квартале 2014 года выявлено 126 нарушений закона об охране атмосферного воздуха. С целью их устранения внесено 14 представлений. К дисциплинарной ответственности привлечены 11 лиц. По постановлению прокурора 25 лиц привлечены к административной ответственности (в 2013 году – 52). В суды направлено 11 исковых заявлений.

Можно ли изменить ситуацию мерами прокурорского реагирования? Кто виноват, что воздух в городах грязный? Что нужно делать, чтобы мы все дышали свежим воздухом?

Противостоять загрязнению атмосферного воздуха возможно путем снижения количества выбрасываемых загрязняющих веществ и озеленения территорий. Например, в 2013 году ОАО «Тагмет» остановлено мартеновское производство стали, прекращен выброс через трубы 3 мартеновских печей загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что должно улучшить качество атмосферного воздуха. Напомним, что по итогам проведенной природоохранной прокуратурой в 2012 году проверки выявлены нарушения законов об охране атмосферного воздуха при эксплуатации газоочистных установок на мартеновских печах. Управляющему директору ОАО «Тагмет» внесено представление об устранении нарушений законов. По результатам рассмотрения представления руководством предприятия приняты меры по их устранению.

Благоустройство территорий населенных пунктов, их озеленение относятся к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и сельских (городских) поселений. В 2013 году в природоохранную прокуратуру поступило 14 обращений граждан по вопросам охраны зеленных насаждений. Большинство обращений по Ростову-на-Дону в связи со сносом деревьев на центральных улицах города, что вызвало озабоченность жителей. На все обращения прокуратурой даны ответы.

Проблемным вопросом является отсутствие нормативно-правовых актов на федеральном уровне, определяющих порядок использования и охраны зеленых насаждений. Если Лесной Кодекс РФ четко регламентирует это порядок в части лесов, то закона по охране зеленных насаждений, не отнесенных к лесам, в настоящее время нет. Эти правоотношения урегулированы Областным законом Ростовской области «Об охране зеленых насаждений» и нормативно-правовыми актами органами местного самоуправления в данной части.

Особое значение для состояния экологии города имеют городские леса. Природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законов при сохранении городских лесов в г. Ростове-на-Дону. В результате проверки выявлены нарушения законов.

Частью 6 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение границ лесопарковых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Должностными лицами администрации Ростова-на-Дону в нарушение требований закона уменьшена общая площадь земельных участков под городские леса и лесопарки и не приняты меры по внесению изменений в лесохозяйственный регламент Ростовского городского лесничества. Согласно п. 4 Постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 30.01.2007 № 50 «Об утверждении проекта границ городских лесов г. Ростова-на-Дону» границы городских лесов общей площадью 3440 га утверждены в соответствии с проектами границ 30 земельных участков. В 2007 году разработан лесохозяйственный регламент Ростовского городского лесничества, составлена его карта-схема с выделением квартальной сети, выделов. Покрытые лесной растительностью земли составляли лишь 61,1 % (2102 га). Вместе с тем, в ходе проведения проверки установлено, что часть земельных участков под городские леса, выведена из такого вида использования, заменена другими земельными участками не учтенными при разработке действующего лесохозяйственного регламента Ростовского городского лесничества, в связи с чем должна измениться квартальная сеть, таксациия и т.п., что требует внесения изменений в лесохозяйственный регламент Ростовского городского лесничества.

Кроме того, установлено, что должностными лицами департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону допущено уменьшение площади городских лесов Ростовского городского лесничества более чем на 1 га. В целях устранения нарушений закона главе администрации города Ростова-на-Дону внесено представление. Приняты меры к устранению нарушений закона.

- Виталий Викторович, какие нарушения выявлены при надзоре за исполнением ветеринарного законодательства?

В 2013 году выявлено 146 нарушений ветеринарного законодательства. С целью устранения выявленных нарушений внесено 7 представлений. По постановлениям прокурора 8 должностных лиц привлечено к административной ответственности. В деятельности управления ветеринарии Ростовской области и подведомственными учреждениями на территории Чертковского, Кашарского, Боковского и Советского районов выявлены системные нарушения законов. ГБУ РО «Кашарская райСББЖ», ГБУ РО «Боковская райСББЖ» осуществляется фармацевтическая деятельность (хранение иммунобиологических лекарственных препаратов для ветеринарного применения) без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. ГБУ РО «Чертковская райСББЖ», ГБУ РО «Советская райСББЖ» осуществляют фармацевтическую деятельность по адресам, не указанным в лицензиях, то есть с нарушением лицензионных требований. В деятельности станций по борьбе с болезнями животных выявлены нарушения правил ведения ветеринарного учета и ветеринарной отчетности. Всего по результатам проверки выявлено 95 нарушений закона, возбуждено 8 дел об административных правонарушениях, внесено 5 представлений об устранении нарушений федерального законодательства.

В нарушение п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» главные государственные ветеринарные инспектора – главные ветеринарные врачи Чертковского, Кашарского, Боковского районов области, являясь должностными лицами управления ветеринарии, выполняющими задачи государственного надзора, одновременно исполняют обязанности начальников станций по борьбе с болезнями животных указанных районов, подведомственных управлению ветеринарии государственных бюджетных учреждений.

С целью устранения выявленных нарушений закона и привлечения виновных должностных лиц к ответственности начальнику управления ветеринарии Ростовской области внесено представление.

По результатам рассмотрения представления приняты меры к их устранению. С января 2014 года должностные лица управления ветеринарии, осуществляющие ветеринарный надзор, не являются одновременно руководителями районных станций по борьбе с болезнями животных, осуществляющих платные услуги.

В первом квартале 2014 года выявлено 213 нарушений закона. Для их устранения внесено два представления, по результатам рассмотрения которых 10 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности. По постановлениям прокурора к административной ответственности привлечено 7 должностных лиц.

Чем, на ваш взгляд, характеризуются итоги надзора за исполнением законов об охране и использовании объектов животного мира?

В прошлом году Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлено 1182 нарушения федерального законодательства об охране и использовании объектов животного мира. С целью устранения выявленных нарушений внесено 2 представления, по результатам рассмотрения которых нарушения устранены, к дисциплинарной ответственности привлечено 25 виновных должностных лиц. По постановлению прокурора к административной ответственности привлечено 9 лиц.

Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с планом работы проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании Департаментом охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области при реализации полномочий в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Должностными лицами Департамента ненадлежащим образом реализованы полномочия по выдаче охотничьих билетов, что привело к нарушениям прав граждан на добычу охотничьих ресурсов и существенному нарушению установленного срока выдачи охотничьих билетов единого федерального образца.

В соответствии с п. 10 Приложения № 1 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета, утвержденного приказом Минприроды РФ от 20.01.2011 г. № 13 в целях реализации статей 21 и 32 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», охотничий билет выдается в течение 5 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления и документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка. Приведенная норма носит императивный характер, основывается на положениях ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» и не подлежит расширительному толкованию.

Выявлены факты выдачи охотничьих билетов единого федерального с превышением установленного 5-дневного срока при рассмотрении заявлений 1169 граждан.

С целью устранения допущенных нарушений закона и привлечения виновных должностных лиц к ответственности директору Депохотрыбхоза РО внесено представление, по результатам рассмотрения которого 1 должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Анализ состояния законности в сфере охраны окружающей среды и прокурорского надзора в 2013 году показал, что на территории области существует ряд проблем, требующих принятия дополнительных мер, направленных на реальное устранение нарушений закона, улучшение экологической обстановки. К таковым относятся соблюдение экологических прав граждан на благоприятную экологическую среду при реализации мер по охране водных объектов и беспрепятственному доступу к их береговым полосам, охрана лесов от пожаров, охрана и воспроизводство водных биологических ресурсов, загрязнение атмосферного воздуха, проблемы размещения отходов производства и потребления, добыча полезных ископаемых, неудовлетворительное состояние очистных сооружений канализации способствующие попаданию неочищенных и недостаточно очищенных сточных вод в водные объекты используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, распространение африканской чумы свиней, неудовлетворительное состояние окружающей среды в ряде городов и районов области. Мы и дальше будем проводить проверки исполнения законодательства в указанных сферах.

Интервью вела Любовь ЛУНЁВА