Распад Киевской Руси

В середине XII века Киевская Русь распалась на независимые княжества , однако формально ограничено просуществовала до монголо-татарского нашествия (1237-1240) и Киев продолжал считаться главным столом Руси. Эпоху XII -XVI веков принято называть удельным периодом или политическая раздробленность (в советской марксисткой историографии - феодальной раздробленностью ). Рубежом распада считается 1132 - год смерти последнего могущественного киевского князя Мстислава Великого . Итогом распада стало возникновение на месте Древнерусского государства новых политических образований, отдалённым следствием - формирование современных народов: русских , украинцев и белорусов .

Причины распада

Подобно большинству раннесредневековых держав распад Киевской Руси был закономерным. Период дезинтеграции обычно интерпретируется не просто как раздоры разросшегося потомства Рюрика , но как объективный и даже прогрессивный процесс, связанный с увеличением боярского землевладения . В княжествах возникла собственная знать, которой было выгодней иметь своего князя, защищающего её права, чем поддерживать великого князя киевского.

Причины распада Древнерусского государства. Монголо-татарское нашествие и его последствия

Распад Древнерусского государства – вполне закономерное явление в контексте развития средневековой Европы. Он в первую очередь был обусловлен развитием феодальных отношений и системы феодальных иммунитетов. Однако некоторые исследователи считают главной причиной раздробленности Киевской Руси изменения в княжеском наследственном праве, когда каждый княжеский сын получал в самостоятельное управление определенную часть отцовского княжения – удел. Удельная система быстро прогрессировала в XII – XIII в. Возникали суверенные княжества, боровшиеся за политическое лидерство. При этом Киев постепенно утратил свою роль общерусского центра, возрос экономический потенциал Владимиро-Суздальского княжества, расположенного на северо-востоке Руси. Правители Владимиро-Суздальского княжества, так же как и киевские князья, стали именовать себя великими князьями.

Суверенизация отдельных земель, с одной стороны, имела положительные последствия. Почти прекратились перемещения князей в поисках более богатого и более почетного престола, и, следовательно, власть стала более эффективной.

С другой стороны, каждая из земель, взятая в отдельности, не имела достаточных людских и материальных ресурсов для защиты своего суверенитета. Поэтому русские княжества были завоеваны монголо-татарами во время похода на Русь хана Батыя в 1237-1240 гг.

Насильственное включение русских княжеств в мир политических отношений, сложившихся в кочевой империи монголов, отрицательно повлияло на внутреннее развитие русских земель, обусловило значительные отличия местных государственно-политических традиций от европейских. В монгольском обществе власть верховного правителя была абсолютной и требовала от подданных беспрекословного подчинения. Став вассалами ханов, русские князья заимствовали политические традиции подданства в своих взаимоотношениях с феодалами. Это замечание касается в первую очередь земель Северо-Восточной Руси, составивших ядро будущего Московского государства.

ПРИЧИНЫ УПАДКА КИЕВСКОЙ РУСИ.

У многих неверное представление, что падение Киевской Руси связано с нашествием татар. За сто лет до них Киев клонится к упадку. Причины были внутренние и внешние. Во-первых, древняя Киевская Русь была богатой и европейски культурной страной, европейской страной. Это лицевая сторона быта. Но у него была и изнанка. Экономическое состояние было куплено ценой порабощения низших классов: холопов, закупов. Так думает даже не марксист, а В. О. Ключевский. Недовольство угнетаемых классов угнетало общественный порядок и благосостояние Киевской Руси. Во-вторых, княжеские усобицы разоряли Русскую землю. Они были озабочены желанием ограбить и сжечь враждебную страну, забрать население в полон. Пленников обращали в рабов. Даже Владимир Мономах–самый добрый и умный из князей–не был чужд этого хищничества. В своём "Поучении детям" он рассказывает как напав на Минск (Менск) " не оставил там ни челядина ни скотины". Всё унёс с собой. После неудачного нападения войска Андрея Боголюбского на Новгород в 1169 году в Новгороде продавали пленного по цене более низкой, чем цена барана. Так много их взяли! ("по две ногаты" - это денежная единица) Русские князья не стыдились приводить на Русь половцев для разорения своих соседей. Княжеские усобицы ещё более усугубляли положение низов. В-третьих, внешняя причина, половецкие нашествия. Русь жила на краю европейской цивилизации, далее простиралось Дикое Поле, которое было по Ключевскому "историческим бичом древней Руси". С 1061 года начались непрерывные нападения половцев (куман). В 1096 году хан Боняк Шелудивый чуть не въехал в Киев, ворвался в Печерский монастырь, когда монахи спали после заутрени. Боняк ограбил и зажёг обитель. Переяславское княжество от набегов половцев постепенно пустело. В Киевской Руси даже возникло сомнение: можно ли жить в соседстве с половцами. В 1069 году Изяслав Ярославич был изгнан из Киева из-за нерешительности в борьбе с половцами. В Киев он шёл с польским войском. Киевляне просили братьев защитить город, а в случае отказа они сказали, что зажгут свой город и уйдут в Греческую землю. Так что нападения половцев были непрерывными, как на Рим германских племён. Только Владимир Мономах заключал с ними 19 договоров, но всё было напрасно. Чтобы предотвратить нападения русские князья женились на ханских дочерях. А тесть продолжал грабить русскую землю. Очень интересное выступление князя Владимира Мономаха на княжеском съезде в 1103 году. Он говорил: " Весной смерд выедет в поле пахать на лошади–приедет половчин, ударит смерда стрелою и возьмёт его лошадь. Потом приедет в село, возьмёт его жену, детей, и всё его имущество, да и гумно его зажжёт". России выпала историческая миссия защищать Европу от степи, от кочевников; защита левого фланга европейского наступления на Восток. Так думают Ключевский и Соловьёв. Это время начала крестовых походов, начавшихся в 1096 году. Это же начало движения Реконкисты на Пиринейском полуострове. Это движение против мусульман и арабов в Европе. Оборона Руси стоила ей очень дорого. Начался отлив русского населения на новые места. С середины 12 века заметны следы запустения в Среднем Поднепровье. В 1159 году по летописи в Чернигове и его младших городах живут псари и половцы (мирные половцы, пришедшие на Русь). Запустел и богатый некогда Любеч. Наблюдается и экономический спад. Об этом говорит девальвация гривны. В конце 11 начале 12 века гривна весила 1/2 фунта, а в конце 12 века - 1/4 фунта, а в 13 - ещё легче. Причина упадка вот в чём. Один князь в 1167 году приглашал к походу против степняков. " Пожалейте о Русской земле, о своей отчине. Каждое лето поганые уводят христиан в свои вежи (шатры. Отсюда Белые Вежи–столица хазар). А вот и пути у нас отнимают (торговые пути)", и перечисляет черноморские пути русской торговли. В конце 12 века русские князья уже не могут сдерживать напор половцев и начинается исход русского населения. А вот Грушевский видел причины упадка Киевской Руси в происках и злых умыслах владимиро - суздальских князей. Он пишет: " Суздальские князья умышлено хотели ослабить киевскую землю. Суздальский князь совершил поход в1169 году на Киев. И войско взяв Киев немилосердно опустошило его. Несколько дней грабили город, монастыри, церкви не щадя ничего. Забирали у церквей иконы, книги, ризы, даже колокола снимали и везли к себе в северные края; избивали людей и забирали в плен" Это первое нашествие в 1169 году. "Потом брат Андрея– Всеволод Большое Гнездо– умышленно перессорил украинских князей. Киев снова был немилосердно разграблен и опустошен в 1203 году. Вокруг него завязалась такая борьба, что было очень трудно усидеть кому-нибудь". Тогда-то и началась миграция. Грушевский заканчивает: " После этого наступает уже полный упадок Киева и позднейший татарский погром немного прибавил к прежним погромам. Вернадский пишет: " Важное значение Киева было поколеблено в 1169 году (признает значение похода Андрея Боголюбского). Вторая причина, город пострадал от прекращения торговых отношений с Константинополем после его разорения крестоносцами в 1204 году. В книге Шмурло говорится: " Грабили совместно с половцами, чтобы усилить бедствие. В плен увели всю молодёжь города, мужчин и женщин, монахини и монахи угнаны в степь на тяжелую, а то и на позорную работу. Уцелели только иностранные купцы. Они заперлись в каменных церквах и купили себе жизнь и свободу отдав половцам половину добра. С тех пор обесчещенный, надломленный и хилый печально влачил Киев дни свои в ожидании третьего ещё более горшего разгрома татарского в 1240 году. Итак начинается исход киевлян. В этом согласуются все исторические школы. Но куда они исходят? Грушевский указывает путь киевлян на Запад и только туда, через Галицию в Польшу, на юго-восток Польши. Это общепризнанно. Ключевский же пишет, что отлив населения шёл по двум направлениям, двумя струями. Одна струя направлялась за Западный Бук, на Запад, в область верхнего Днестра и верхней Вислы, в глубь Галиции и Польши. Так славяне возвращались на свою историческую родину–северные склоны Карпат, покинутые в 7 веке. Другая струя колонизации направлялась в другую сторону–на северо-восток в междуречье Оки и Волги. Таким образом, мы находимся у истока разделения единой древнерусской народности на два племени - малороссийского и русского.

Обратимся к первому вектору - отливу на Запад. Во второй половине 12 века очень усиливается Галицкое княжество. В конце века Роман Мстиславич присоединяет к Галичу Волынь. Летопись называет его самодержцем всей русской земли. Не зря. При его сыне Данииле Романовиче княжество заметно растёт, густо заселяется. Князья распоряжаются делами киевской земли и Киевом. Ключевский пишет: "В исторических документах упоминаются храмы в Краковской области и других местах Польши. Татары дали новый толчок к исходу. Киев был сожжён татарами в 1240 году и там осталось около 200 домов. В 1246 году через эти земли проезжал миссионер Плано Карпини. Он ехал в Таратарию. Европейцы татар называли исчадиями ада. (название татары произошло от китайского "та-та"). Плано пишет: "Руси здесь осталось очень мало. Большая часть перебита, либо уведены в плен. (В киевской и переяславской земле он встречал бесчисленное множество человеческих черепов и костей, разбросанных по полям)". Второй удар по Киеву был нанесён татарами в 1299 году, после которого его жители снова разбежались. Город опустел. В 14 веке Галиция была захвачена Польшей (ок. 1340), а остальная часть Поднепровья была захвачена Литвой. Насчёт последнего существуют различные мнения. Грушевский уклоняется к мысли, что Киев был захвачен Литвой в 60-х годах 14 века. Он пишет: "После того днепровские пустыни стали юго-восточной украиной соединенного Польско - Литовского государства (1386 год, в год брака Ягайлы и Ядвиги)". В документах 14 века, а по Фассмеру - с 1292 года для юго-западной Руси появляется новое название - Малая Россия. Это документы Константинопольского патриархата. Грушевский и Евфименко (женщина, вышедшая за украинца) держатся того взгляда, что: "Историческая традиция древней киевщины не прервалась, а продолжала жить в украинском народе и в учреждениях Великого Княжества Литовского. Следовательно, оно являлось продолжением Киевской Руси". По их мнению в этом регионе правили украинские князья литовской династии. Все они являются Рюриковичами. Это концепция всех украинских националистов. С 15 века началось попятное движение малоросов в днепровские степи. Почему? Так как исчезла опасность татарских набегов после свержения ига Золотой Орды (после 1480 года). С другой стороны, польские магнаты приобретали огромные вотчины на украине польского государства и заселяли их своими людьми, выводя их из глубины Польши. Сюда бежали и закрепощавшиеся крестьяне. Оброк заменялся барщиной. Спасались от панского ярма. Реэмигранты сохранили свой язык, свою народность и встретились с остатками прежних кочевников. Произошла ассимиляция с торками, берендеями, печенегами и другими. Так образуется малоросийская народность. Вот почему многие украинцы с черными глазами и волосами.

Киевскую землю покидают обыватели под угрозой разбоев половцев, а потом монголо-татар. Одно направление отлива киевского населения на восток, в Галицию, к Польше. Потом состоялось возвращение и смешивание киевлян с остатками древних кочевников: с торками, берендеями, печенегами. Вот так рассказывает об образовании малороссийского народа к 14-15 векам Ключевский. Грушевский же начинает историю украинского народа с 4 века христианской эры. Он считает, что украинцы, белорусы и великороссы выйдя из своей прародины, которая находилась на северных склонах Карпат, попали в различные физические, культурно-экономические условия, в различную этническую среду. Великороссы формировались преимущественно на финской почве. Белорус - в близком общении с литовцами, украинцы в вечном соседстве с тюрками. Эти народности имеют больше отличий, чем схожестей. Это мнение Грушевского. В результате "образовалось народное самочувствие, которое отличает теперь совершенно инстинктивно украинца, белоруса и великоруса. Или в просторечии хохла, литвина и кацапа." Происхождение слово хохол по Грушевскому (с ним согласны и русские историки). Хохол - насмешливое название для украинца у великоросов. Ведёт своё начало от причёски украинцев 17 века, когда они подбривали волосы и оставляли на средине головы. Название литвин ведён своё начало от великого княжества Литовского, когда Белоруссия была в пределах литовского княжества. Происхождение слова "кацап" не так ясно. Великоросы производит от насмешливого "как козёл" из-за бородки. Грушевский пишет: "его производят теперь довольно правдоподобно от тюркского слова касап, что означает мясник, живорез, палач."

По Грушевскому малорос отличается от великороса и белоруса антропологическими особенностями, внешним физическим видом: формой черепа, ростом, соотношением частей тела. Отличается психофизическими чертами, проявляющимися в народном характере, психологии, в складе семейных и общественных отношений. На наш взгляд Грушевский несколько преувеличивает антропологические особенности родственных племён. К тому же украинский народ неоднороден по своему антропологическому составу. Не отрицая влияния со стороны соседей: тюрков, финов, литвинов, отметим, что формирование этих народов происходило на общей древнерусской основе, то есть Киевская Русь является колыбелью и великоросов, и малоросов, и белорусов. Грушевский считал. Что Киевская Русь и её культура принадлежит только истории Украины. Период праславянского единства длился до 6 века.

Второе течение народа из Киевской Руси было на северо-восток в междуречье Оки и Волги. Этот вектор по Ключевскому слабо отмечен в литературе и современными тому периоду наблюдателями. Поэтому, Ключевский, чтобы доказать, что был отлив населения в этом направлении прибегает к косвенным доказательствам: наиболее очевидным аргументом является топонимика, географические названия, топонимическое сходство северо-востока с южной Русью. Ключевский пишет: " Надо вслушаться в названия новых суздальских городов: Переяславль, Звенигород, Стародуб, Вышгород, Галич. Всё это южнорусские названия, которые мелькают чуть ли не на каждой странице летописи. Одних Звенигородов было несколько в земле Киевской и Галицкой. Имена киевских речек Лыбяди и Почайны встречаются в Рязани, в Нижнем Новгороде, во Владимире на Клязьме. Имя Киева не забыто в Суздальской земле, например село Киево в Московском уезде, Киевка - приток Оки в Калужском уезде, село Киевцы в Тульской Губернии. Три Переяславля известны древней Руси: южный, рязанский - это нынешняя Рязань(сюда перешли жители старой, домонгольской, сожжёной татарами Рязани), Переяславль залесский. Каждый из них стоит на реке Трубежь, также как и в Киевской Руси. нетрудно догадаться, что это дело переселенцев.

До середины 12 века не прямого сообщения Киева с Ростово-Суздальским краем. Их разделяли глухие леса. Об этом существует предание. Известны разбойники брынские (село на реке Брынь). Название города Брянска происходит от дебрянска(дебри). А Суздальская земля называлась залесской. Это название принадлежит Киевской Руси. Дебри стали прочищаться и прорубаться середины 12 века. Если Владимир Мономах ещё с трудом проехал здесь в Ростов даже с малой дружиной, то сын его Юрий Долгорукий водил уже с середины 12 века прямой дорогой из Ростова к Киеву целые полки. Отсюда можно предположить, что наблюдалась какая-то колонизация, какое-то движение хлеборобов. Пробивали эту дорогу крестьяне. Это тихая, но стихийная колонизация, поэтому писатели этого не заметили.

В то время как на юге отмечается запустение земли, на северо-востоке наблюдается строительство городов Юрием Долгоруким и его сыном Андреем Боголюбским: Москва (1147), Юрьев –Польской (1180), Переяславль Залесский (1150-1152), Дмитров (1154), Боголюбов (1155), Городец на Волге (1152), Кострома (1152), Стародуб на Клязьме, Галич, Звенигород, Вышгород, Коломна(1177). Андрей Боголюбский гордился своей колониальной деятельностью. Задумав основать митрополию, независимую от Киевской, говорил: "Я всю Русь городами и селами великими населил и многолюдными учинил". Киевская народность во второй половине 12 века разорвалась на двое, причём главная масса народа ушла на северо-восток, где по словам Ключевского "собрала свои разбитые силы, окрепла в лесах центральной России, спасла свою народность и вооружив её силой сплоченного государства опять пришла на юго-запад, чтобы спасти остававшуюся там слабейшую часть русского народа от чужеземного ига". Ключевский отчеканил: "Вековыми усилиями и жертвами Россия образовала государство, подобно которому по составу, размерам и мировому положению не видим со времён падения Римской империи.

Ярослав Мудрый умер в 1054 г. на 76 году жизни, перед смертью разделив земли между своими сыновьями. Свой престол оставил старшему сыну Изяславу. Впоследствии участились междоусобные войны. В 1097 г. в Любече состоялся съезд князей, на котором говорилось о необходимости прекратить междоусобицы. Князья условились, что за каждым сохранятся земли их отцов – детей Ярослава. Кроме того, было положено начало военному объединению сил против могущественных кочевников – половцев. Одним из последних киевских князей, настойчиво пытавшихся приостановить распад страны, был Владимир Мономах (1113-1125 гг.). Однако уже после смерти его старшего сына Мстислава в 1132 г., со вступлением на престол Ярополка распад страны стал реальностью.

Начиная с 30-х гг. XII в. на Руси наступает полоса феодальной раздробленности. В середине XII в. насчитывалось 15 княжеств, в начале XIII в. их стало уже около 50.

Ряд исследователей (Б.Греков, С.Юшков) процесс раздробленности связывали с ростом крупной частной собственности на землю, который приводил к экономическому и политическому усилению местной знати, способной содержать свои дружины и держать зависимое население в подчинении. Сторонники теории «государственного феодализма» (Л.Черепнин и др.) также связывали политический распад с развитием феодального землевладения. Появление вотчинного землевладения в конце XI – начале XII вв. приводило к оседанию князей и их дружин, бояр в княжествах, что в условиях господства натурального хозяйства способствовало наряду с географическим фактором экономическому обособлению и вычленению отдельных земель, выделению городов. Петербургская школа (И. Фроянов) предложила свою концепцию, согласно которой причина распада русских земель – в формировании с XI в. территориальных связей, пришедших на смену родоплеменным, и складывании на этой основе городских волостей, своеобразных городов-государств.

Раздробленность была закономерным процессом в истории Руси. Она была обусловлена целым комплексом социально-экономических и политических причин:

С развитием земледелия, ремесла и торговли росли доходы не только в киевскую казну, но и в казну удельных княжеств. Обогащалась верхушка удельной знати. Её экономическое могущество, в свою очередь, способствовало укреплению политических позиций. Происходило обособление крупных городов. Кроме того, малым княжеством было легче управлять. Порядок предоставления земли князем своим приближённым за военную службу укреплял позиции местной знати.

Одной из причин феодальной раздробленности было перемещение основных торговых путей. Значение Киева как крупного торгового центра постепенно падало. Могущество Византии в конце XI века было подорвано нашествием турок-сельджуков, а с завоеванием Палестины крестоносцами во время первого крестового похода итальянские купцы смогли выстроить новый, альтернативный торговый путь с востока в Европу. Упадок могущества столицы также был связан с постоянными набегами кочевых племён, т.к. Киевское княжество находилось в непосредственной близости от южных степей.

Распаду русских земель способствовало также отсутствие чёткого механизма передачи княжеской власти, что, в свою очередь, порождало постоянные распри и междоусобные войны. Этот фактор также способствовал ослаблению могущества центральной власти, росту сепаратизма.

Несмотря на распад единого Древнерусского государства, развитие центробежных настроений, сохранялись и центростремительные факторы. Оставались общими язык, культура, обычаи, нравы. Сохранялась, хоть и призрачная, власть великих князей. За единство русских земель выступала церковь.

Наиболее крупными выделились следующие княжества: Киевское, Черниговское, Северское, Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское, Полоцкое, Смоленское, Новгородская земля.

Киевское княжество в ранний период раздробленности оставалось по-прежнему столицей, «матерью городов русских», церковным центром. Мягкий тёплый климат и наличие плодородных земель способствовали активному развитию сельского хозяйства. Кроме того, через Киев проходили важные торговые пути, относительно близкими были границы с соседними странами. В ходе борьбы враждующих сторон Киев неоднократно переходил из рук в руки, что привело к его упадку к середине XIII века.

Новгородская земля занимала огромную территорию от Балтийского моря до Уральских гор, от Белого моря и берегов Ледовитого океана до междуречья Волги и Оки. Новгород возник прежде всего как торгово-ремесленный центр. Здесь появились объединения купцов и ремесленников, развивалась кредитная система. Находясь в значительном отдалении от южных степей, Новгород долгое время не знал внешней опасности. Это создавало условия для ускоренного развития хозяйства и роста культуры. Правда, суровый климат не позволял активно заниматься земледелием. Новгород зависел от поставок хлеба из соседних княжеств.

В ходе развития вечевого строя Новгород в XII в. стал самостоятельной феодальной республикой и принимал князей по собственному выбору. В результате к власти окончательно пришла аристократия в лице крупного боярства, богатого купечества и архиепископа. Сложилась аристократическая республика. Высшим органом власти являлось вече, главными правительственными лицами были посадник и тысяцкий. В пределы полномочий вече входило:

Рассмотрение важнейших вопросов внутренней и внешней политики;

Приглашение князей и заключение с ними договоров;

Избрание должностных лиц – посадника, тысяцкого и др.

Новгород был городом высокой культуры. Повсеместно строились деревянные мостовые, власти проявляли заботу о чистоте улиц. Найденные археологами берестяные грамоты свидетельствуют о высоком уровне развития грамотности среди рядового населения города.

В конце XII в. с объединением двух ранее независимых княжеств образовалось достаточно сильное Галицко-Волынское княжество. На его развитие оказали влияние следующие особенности и условия:

Плодородные земли для земледелия и обширные лесные массивы для промысловой деятельности;

Значительные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние страны;

Выгодное географическое положение (соседство с Венгрией, Польшей, Чехией), позволявшее вести активную внешнюю торговлю;

Находившиеся в относительной безопасности от кочевых племён земли княжества;

Наличие влиятельного местного боярства, которое вело борьбу за власть не только между собой, но и с князьями.

Галицкое княжество значительно усилилось в правление князя Ярослава Осмомысла (1153-1187). Его преемнику – волынскому князю Роману Мстиславичу – в 1199 г. удалось объединить оба княжества. Сын Романа – Даниил Галицкий (1221-1264) сломил боярское сопротивление и в 1240 г., заняв Киев, сумел объединить юго-западную и Киевскую земли. Князь проводил политику централизации власти, подавлял боярский сепаратизм, содействовал развитию городов. Однако в том же 1240 г. Галицко-Волынское княжество было разорено монголо-татарами, а спустя столетие эти земли оказались в составе Литвы и Польши.

На северо-востоке Руси сформировалось могущественное Владимиро-Суздальское княжество (ранее называлось Ростово-Суздальским). На его становление повлияли следующие факторы:

Удалённость от степных кочевников на юге;

Ландшафтные препятствия для лёгкого проникновения варягов с севера;

Обладание верховьями водных артерий (Волга, Ока), через которые шли богатые новгородские купеческие караваны; благоприятные возможности для экономического развития;

Значительный приток населения с южных земель;

Развитая сеть городов (Ростов, Суздаль, Муром, Рязань, Ярославль и др.);

Активная и честолюбивая политика местных князей.

Существовала прямая зависимость между географическими особенностями Северо-Восточной Руси и становлением сильной княжеской власти. Регион осваивался по инициативе князей. В результате земли рассматривались как собственность князя, а население, включая бояр, - в качестве его слуг. Вассально-дружинные отношения, характерные для периода Киевской Руси, сменились княжеско-поданническими. Сложилась вотчинная система власти.

Со становлением и развитием Владимиро-Суздальского княжества связаны имена Владимира Мономаха и его сына Юрия Долгорукого (1125-1157), отличавшегося стремлением расширить свою территорию и подчинить Киев (за это получил прозвище Долгорукий). Он захватил Киев и стал великим князем киевским; активно вмешивался в дела Новгорода Великого. Под влияние ростово-суздальских князей попали Рязань и Муром. Долгорукий вёл широкое строительство укреплённых городов на границах своего княжества (Ростов, Суздаль, Рязань, Ярославль и др.). Под 1147 г. в летописи впервые упоминается о Москве, выстроенной на месте бывшей усадьбы боярина Кучки, конфискованной Юрием Долгоруким.

Сын и преемник Юрия – Андрей Боголюбский (1157-1174), стремился объединить русские земли, перенёс центр политической жизни из Ростова в город Владимир-на-Клязьме. В загородной резиденции Боголюбово в июле 1174 г. Андрей был убит в результате заговора бояр, во главе которого были Кучковичи, бывшие владельцы Москвы. В 1177-1212 гг. княжеством управлял сводный брат Андрея – Всеволод Большое Гнездо, прозванный так за своё большое семейство. Он вёл довольно активную политику, - вмешивался в дела Новгорода, овладел землями на Киевщине, подчинил Рязань. В 1183 г. совершил успешный поход против Волжской Булгарии. Владимиро-Суздальское княжество стало сильнейшим на Руси и одним из крупных феодальных государств в Европе, ядром будущего Московского государства. Заметно укрепилась княжеская власть. Её опорой в большей мере становится дворянство, которое составляли служилые, военные, дворовые люди, прислуга, зависевшие от князя и получавшие от него землю во временное пользование (поместье), денежно-натуральную плату или право сбора княжеских доходов.

Однако в начале XIII в. происходит его распад на уделы: Владимирский, Ярославский, Угличский, Переяславский, Юрьевский, Муромский. Княжества Северо-Восточной Руси в XIV-XV вв. стали основой формирования Московского государства.

История России с древнейших времен до конца XVII века Милов Леонид Васильевич

§ 4. Распад Древнерусского государства

Древнерусское государство, как оно сложилось при Владимире, просуществовало недолго. К середине XI в. начался его постепенный распад на ряд самостоятельных княжеств.

В древнерусском обществе эпохи раннего Средневековья отсутствовало общее понятие «государство». В общественном сознании, конечно, существовало представление о «Русской земле» как особом политическом целом, но такое «государство» неразделимо сливалось с физической личностью носителя высшей власти - князя, являвшегося по сути монархом. Монарх и был для людей того времени реальным воплощением государства. Такое представление, вообще характерное для обществ раннего Средневековья, было особенно прочным в Древней Руси, где князь-правитель выступал как организатор и распределитель производившихся обществом материальных благ. Монарх распоряжался государством, как отец семьи распоряжается своим хозяйством. И как отец делит свое хозяйство между сыновьями, так киевский князь делил между сыновьями территорию Древнерусского государства. Так поступил, например, отец Владимира, Святослав, разделивший свои земли между своими тремя сыновьями. Однако не только в Древней Руси, но и в ряде других государств раннего Средневековья такие распоряжения первоначально не вступали в силу и всей полнотой власти овладевал обычно самый сильный из наследников (в конкретном случае с наследниками Святослава - Владимир). Не исключено, что на том этапе становления государства экономическая самодостаточность могла быть лишь при условии единого контроля Киевом всех основных путей трансконтинентальной торговли: Балтика - Ближний и Средний Восток, Балтика - Черное море. Поэтому княжеская дружина, от которой в конечном итоге зависела судьба Древнерусского государства, выступала за сильную и единоличную власть киевского князя. С середины XI в. развитие событий пошло в другом направлении.

Благодаря сообщениям древнерусских летописцев XI–XII вв., уделявших огромное внимание политическим судьбам Древнерусского государства, мы хорошо представляем себе внешнюю сторону происходивших событий.

Соправители-Ярославичи. После смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. сложилась довольно сложная политическая структура. Главными наследниками князя стали три его старших сына - Изяслав, Святослав и Всеволод. Между ними были поделены главные центры исторического ядра государства - «Русской земли» в узком смысле слова: Изяслав получил Киев, Святослав - Чернигов, Всеволод - Переяславль. Под их власть перешел и ряд других земель: Изяслав получил Новгород, Всеволод - Ростовскую волость. Хотя в летописях рассказывается, что Ярослав сделал главой княжеской семьи своего старшего сына Изяслава - «в отца место», в 50-60-х гг. три старшие Ярославича выступают как равноправные правители, совместно управляющие «Русской землей». Вместе на съездах они принимали законы, которые должны были действовать на всей территории Древнерусского государства, вместе предпринимали походы на соседей. Другие члены княжеского рода - младшие сыновья Ярослава и его внуки сидели в землях наместниками старших братьев, которые перемещали их по своему усмотрению. Так, в 1057 г., когда умер Вячеслав Ярославич, сидевший в Смоленске, старшие братья посадили в Смоленске его брата Игоря, «выведя» его из Владимира Волынского. Ярославичи совместно добились некоторых успехов: они нанесли поражение узам - «торкам», сменившим в восточноевропейских степях печенегов, сумели завоевать Полоцкую землю, отложившуюся от Древнерусского государства при Ярославе под властью потомков другого сына Владимира - Изяслава.

Борьба между членами княжеского рода. Однако сложившееся положение вызывало недовольство обделенных властью младших членов рода. Убежищем недовольных все чаще становилась крепость Тмутаракань на Таманском полуострове. К этому добавились конфликты между старшими братьями: в 1073 г. Святослав и Всеволод согнали Изяслава с киевского стола и поделили по-новому территорию Древнерусского государства. Количество недовольных и обиженных росло, но имело значение то, что они стали получать серьезную поддержку населения. Корда в 1078 г. ряд младших членов княжеского рода подняли мятеж, они сумели занять один из главных центров Древнерусского государства - Чернигов. Население «града» даже в отсутствие своих новых князей отказалось открыть ворота войскам киевского правителя. В битве с мятежниками на Нежатиной ниве 3 октября 1078 г. погиб Изяслав Ярославич, сумевший к этому времени вернуться на киевский стол.

После смерти Изяслава и Святослава, скончавшегося в 1076 г., киевский стол занял Всеволод Ярославич, сосредоточивший под своею непосредственной властью большую часть земель, входивших в состав Древнерусского государства. Политическое единство государства тем самым сохранилось, но через все правление Всеволода протянулся ряд мятежей его племянников, добивавшихся для себя княжеских столов или стремившихся ослабить свою зависимость от Киева, обращаясь подчас за помощью к соседям Руси. Старый князь неоднократно посылал против них войска во главе со своим сыном Владимиром Мономахом, но в конце концов был вынужден пойти на уступки племянникам. «Сей же, - записал о нем летописец, - омиряя их, раздаваше власти им». Киевский князь был вынужден идти на уступки, так как выступления младших членов рода встречали поддержку населения на местах. Однако племянники, даже получив княжеские столы, оставались наместниками дяди, который мог эти столы и отобрать по своему усмотрению.

Новый, еще более серьезный кризис традиционных политических структур разразился в начале 90-х гг. XI в., когда после смерти в 1093 г. Всеволода Ярославича Олег, сын Святослава Ярославича, потребовал возвращения наследия его отца - Чернигова и обратился за помощью к кочевникам - половцам, вытеснившим торков из восточноевропейских степей. В 1094 г. Олег пришел с «Половецкой землей» к Чернигову, где после смерти Всеволода Ярославича сидел Владимир Мономах. После 8-дневной осады Владимир с дружиной вынужден был покинуть город. Как он вспоминал впоследствии, когда он с семьей и дружиной ехал через половецкие полки, половцы «облизахутся на нас акы волци стояще». Утвердившись с помощью половцев в Чернигове, Олег отказывался участвовать вместе с другими князьями в отражении половецких набегов. Так создавались благоприятные условия для половецких вторжений, усугублявших бедствия междоусобной войны. В самой Черниговской земле половцы беспрепятственно брали полон, и, как замечает летописец, Олег им не препятствовал, «бе бо сам повелел им воевати». Под угрозой нападения оказались главные центры «Русской земли». Войска хана Тугоркана осаждали Переяславль, войска хана Боняка разорили окрестности Киева.

Княжеские съезды. Единство Руси при Владимире Мономахе. В 1097 г. в Любече на Днепре собрался съезд князей - членов княжеского рода, на котором были приняты решения, означавшие важнейший шаг на пути к разделу Древнерусского государства между членами княжеской династии. Принятое решение - «каждо да держить отчину свою» означало превращение земель, находившихся во владении отдельных князей, в их наследственную собственность, которую они могли теперь свободно и беспрепятственно передавать своим наследникам.

Характерно, что в сообщении летописи о съезде было подчеркнуто, что «вотчиной» становятся не только земли, полученные сыновьями от отцов, но и «городы», которые «раздаял Всеволод» и где младшие члены рода были до этого лишь княжескими наместниками.

Правда, и после решений, принятых в Любече, определенное политическое единство земель, входивших в состав Древнерусского государства, сохранялось. Неслучайно на Любечском съезде говорилось не только о признании за князьями прав на их «вотчины», но и об общей обязанности «блюсти» Русскую землю от «поганых».

Сохранившиеся еще традиции политического единства находили выражение на собиравшихся в первые годы XII в. междукняжеских съездах - на съезде 1100 г. в Витичеве за совершенные преступления по общему решению участников съезда был лишен стола во Владимире Волынском князь Давыд Игоревич, на съезде 1103 г. в Долобске было принято решение о походе русских князей на половцев. Во исполнение принятых решений последовал целый ряд походов с участием всех главных русских князей (1103, 1107, 1111 гг.). Если во время междукняжеских смут 90-х гг. XI в. половцы разоряли окрестности Киева, то теперь, благодаря совместным действиям князей, половцам были нанесены серьезные поражения, а русские князья сами стали предпринимать походы в степь, дойдя до половецких городов на Северском Донце. Победы над половцами способствовали росту авторитета одного из главных Ьрганизаторов походов - переяславского князя Владимира Мономаха. Таким образом, в начале XII в. Древняя Русь по отношению к соседям еще выступала как единое целое, но уже в это время отдельные князья самостоятельно вели воины с соседями.

Когда в 1113 г. киевский стол занял Владимир Мономах, под властью которого оказалась значительная часть территории Древнерусского государства, была предпринята серьезная попытка восстановить прежнее значение власти киевского князя. «Младших» членов княжеского рода Мономах рассматривал как своих вассалов - «подручников», которые должны были ходить в походы по его приказу и в случае неповиновения могли лишиться княжеского стола. Так, князь Глеб Всеславич Минский, который «не покаряшеться» Мономаху даже после похода войск киевского князя на Минск, в 1119 г. утратил княжеский стол и был «приведен» в Киев. Утратил свой стол за неподчинение Мономаху и владимиро-волынский князь Ярослав Святополчич. В Киеве в правление Мономаха был подготовлен новый сборник законов «Пространная Правда», столетиями действовавший на всей территории Древнерусского государства. И все же реставрации прежних порядков не произошло. В княжествах, на которые разделилось Древнерусское государство, правило уже второе поколение правителей, на которых население уже привыкло смотреть как на наследственных государей.

Политику Мономаха на киевском столе продолжал его сын Мстислав (1125–1132). Он еще более сурово карал членов княжеского рода, отказывавшихся выполнять его приказы. Когда полоцкие князья не захотели принять участие в походе на половцев, Мстислав собрал войско со всей территории Древнерусского государства и в 1127 г. занял Полоцкую землю, местные князья были арестованы и сосланы в Константинополь. Однако достигнутые успехи были непрочны, так как основывались на личном авторитете обоих правителей, отца и сына.

Завершение политического распада Древнерусского государства. После смерти Мстислава на киевский стол вступил его брат Ярополк, распоряжения которого натолкнулись на противодействие черниговских князей. Ему не удалось привести их к покорности. Мир, заключенный после продолжавшейся несколько лет войны, отразил упадок значения власти киевского князя как политического главы Древней Руси. В конце 40-х - начале 50-х гг. XII в. киевский стол стал объектом борьбы двух враждебных союзов князей, во главе которых стояли Изяслав Мстиславич волынский и правитель Ростовской земли Юрий Долгорукий. Коалиция во главе с Изяславом опиралась на подддержку Польши и Венгрии, а другая, во главе с Юрием Долгоруким, искала помощи у Византийской империи и половцев. Известная стабильность междукняжеских отношений под верховным руководством киевского князя, относительно единая политика по отношению к соседям ушли в прошлое. Междукняжеские войны 40-50-х гг. XII в. стали завершением политического распада Древнерусского государства на самостоятельные княжества.

Причины феодальной раздробленности. Древнерусские летописцы, рисуя картину политического распада Древнерусского государства, объясняли происходящее кознями дьявола, которые привели к падению норм морали между членами княжеского рода, когда старшие стали угнетать младших, а младшие перестали почитать старших. Историки, пытаясь найти ответ на вопрос о причинах распада Древнерусского государства, обращались к историческим аналогиям.

Особый период феодальной раздробленности имел место не только в истории Древней Руси. Через такой этап исторического развития прошли многие страны Европы. Особое внимание ученых привлекал к себе политический распад Каролингской империи - наиболее крупного государства в Европе раннего Средневековья. Западная часть этой державы на протяжении второй половины IX–X в. превратилась в пеструю мозаику из многих слабо связанных между собой крупных и мелких владений. Процесс политического распада сопровождался крупными социальными сдвигами, превращением ранее свободных общинников в зависимых людей крупных и мелких сеньоров. Все эти мелкие и крупные владетели добивались и успешно добились от государственной власти передачи им административно-судебной власти над зависимыми людьми и освобождения своих владений от уплаты налогов. После этого государственная власть оказалась фактически бессильной, и сеньоры-землевладельцы перестали ей подчиняться.

В отечественной историографии длительное время полагали, что распад Древнерусского государства произошел в результате аналогичных социальных сдвигов, когда дружинники киевских князей стали землевладельцами, превратившими свободных общинников в зависимых людей.

Действительно, источники конца XI–XII в. свидетельствуют о появлении у дружинников своих земельных владений, в которых жили их зависимые люди. В летописях XII в. неоднократно говорится о «боярских селах». В «Пространной Правде» упоминаются «тиуны» - лица, управлявшие хозяйством бояр, и работающие в этом хозяйстве зависимые люди - «рядовичи» (вступившие в зависимость по ряду - договору) и «закупы».

К первой половине XII в. относятся и данные о появлении земельных владений и зависимых людей у церкви. Так, великий князь Мстислав, сын Мономаха, передал Юрьеву монастырю в Новгороде волость Буице с «данию и с вирами и с продажами». Таким образом, монастырь получил от князя не только земли, но и право собирать с живущих на ней крестьян дань в свою пользу, вершить над ними суд и взимать в свою пользу судебные штрафы. Тем самым игумен монастыря стал настоящим государем для живущих в волости Буице общинников.

Все эти данные свидетельствуют о том, что начался процесс превращения старших дружинников древнерусских князей в феодалов-землевладельцев и формирования основных классов феодального общества - феодалов-землевладельцев и зависимых от них общинников.

Однако процесс становления новых социальных отношений находился в русском обществе XII в. лишь в самом зачатке. Новым отношениям было далеко до того, чтобы стать главным системообразующим элементом общественного устройства. Не только в это время, но и гораздо позже, в XIV–XV вв. (как показывают данные источников, относящиеся к Северо-Восточной Руси - историческому ядру Русского государства) большая часть земельного фонда находилась в руках государства, а большую часть средств приносили боярину не доходы от собственного хозяйства, а поступления от «кормлений» при управлении государственными землями.

Таким образом, становление новых, феодальных отношений в их наиболее типичной сеньориальной форме шло в древнерусском обществе гораздо более замедленными темпами, чем на западе Европы. Причину этого следует видеть в особо сильной сплоченности и крепости сельских общин. Солидарность и постоянная взаимопомощь соседей не могли препятствовать начавшемуся разорению общинников в условиях усиления государственной эксплуатации, но они способствовали тому, что это явление не приобрело сколько нибудь широких размеров и лишь сравнительно небольшая часть сельского населения - «закупы» - находилась на землях дружинников. К этому следует добавить, что само изъятие сравнительно ограниченного по объему прибавочного продукта у сельских общинников было делом нелёгким, и, вероятно, неслучайно и князья, и социальная; верхушка древнерусского общества в целом в течение длительного хронологического периода предпочитала получать свои доходы за счет участия в централизованной системе эксплуатации. В древнерусском обществе XII в. просто не было таких сеньоров, как на западе Европы, которые захотели бы отказать в повиновении государственной власти.

Ответ на вопрос о причинах политического распада Древнерусского государства следует искать в характере отношений между разными частями господствующего класса древнерусского общества - «большой дружины», между той ее частью, которая находилась в Киеве, и теми, в руках которых находилось управление отдельными «землями». Сидевший в центре земли наместник (как показывает пример Ярослава Мудрого, наместника своего отца Владимира в Новгороде) должен был передавать в Киев 2/3 собранной дани, лишь 1/3 использовалась на содержание местной дружины. Взамен ему гарантировалась помощь Киева при подавлении волнений местного населения и при защите от внешнего неприятеля. Пока шло формирование государственной территории на землях бывших племенных союзов, и дружины в градах ощущали себя находящимися постоянно во враждебном окружении местного населения, которому силой навязывались новые порядки, такой характер отношений устраивал обе стороны. Но по мере того, как положение и княжеских наместников и дружинной организации на местах укреплялось и она становилась способной решать самостоятельно многие задачи, она все менее была склонна отдавать в Киев большую часть собранных средств, делиться с ним своего рода централизованной рентой.

При постоянном пребывании дружин в определенных градах у них должны были возникнуть связи с населением градов, в особенности градов - центров «волостей», в которых находились и центры местной дружинной организации. Следует учитывать, что эти «грады» часто были преемниками старых племенных центров, население которых обладало навыками участия в политической жизни. За размещением дружин в градах последовало появление в них «сотских» и «десятских», лиц, которые от имени князя должны были управлять городским населением. Во главе такой организации стоял «тысяцкий». Сведения о киевских тысяцких второй половины XI - начала IX в. показывают, что тысяцкие были боярами, принадлежавшими к близкому окружению князя. Одной из главных обязанностей тысяцких было руководить городским ополчением - «полком» во время военных действий.

Само существование сотенной организации вело к установлению связей между дружиной и населением центра «земли», те и другие были в равной мере заинтересованы в ликвидации зависимости от Киева. Член княжеского рода, желавший стать самостоятельным правителем, т. е. присвоить часть централизованного фонда государственных доходов, мог в этом отношении рассчитывать на поддержку и местной дружины, и городского ополчения. При господстве в Древней Руси XI–XII вв. натурального хозяйства, при отсутствии прочных экономических связей между отдельными «землями» не было каких-либо факторов, которые могли бы противодействовать этим центробежным силам.

Особые черты политической раздробленности в Древней Руси. Распад Древнерусского государства принял иные формы, чем распад Каролингской империи. Если ЗападноФранкское королевство рассыпалось на множество больших и малых владений, то Древнерусское государство разделилось на ряд сравнительно крупных земель, устойчиво сохранявшихся в своих традиционных границах до самого монголо-татарского нашествия в середине XIII в. Это Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тмутараканское княжества, а также Новгородская и Псковская земли. Хотя территория, на которой жили восточные славяне, оказалась разделенной политическими границами, они продолжали жить в едином социокультурном пространстве: в древнерусских «землях» действовали во многом сходные политические институты и общественный строй, сохранялась и общность духовной жизни.

XII- первая половина XIII в. - время успешного развития древнерусских земель в условиях феодальной раздробленности. Наиболее убедительно говорят об этом результаты археологических исследований древнерусских городов этого времени. Так, во-первых, археологи констатируют значительное увеличение количества поселений городского типа - укрепленные крепости с торгово-ремесленными посадами. На протяжении XII - первой половины XIII в. количество поселений такого типа увеличилось более чем в полтора раза, ряд городских центров при этом был создан заново на незаселенных местах. Одновременно значительно расширилась и территория главных городских центров. В Киеве огражденная валами территория увеличилась почти втрое, в Галиче - в 2,5 раза, в Полоцке - вдвое, в Суздале - втрое. Именно в период феодальной раздробленности укрепленный «град»-крепость, резиденция правителя или его воинов в эпоху раннего Средневековья, окончательно превратился в «город» - не только место пребывания власти и социальной элиты, но и центр ремесла и торговли. На городских посадах к этому времени находилось уже многочисленное торгово-ремесленное население, не связанное со «служебной организацией», самостоятельно производившее изделия и самостоятельно торговавшее на городском торгу. Археологи установили существование на Руси в то время многих десятков ремесленных специальностей, количество которых постоянно увеличивалось. О высоком уровне мастерства древнерусских ремесленников говорит освоение ими таких сложных видов византийского ремесла, как изготовление смальты для мозаик и перегородчатых эмалей. Интенсивное развитие городов вряд ли было бы возможно без одновременного оживления и подъема хозяйственной жизни деревни. В условиях поступательного развития общества в рамках традиционных социально-экономических и социально-политических структур шел медленный, постепенный рост новых отношений, характерных для феодального общества.

Достаточно хорошо известны и негативные последствия, которые принесла с собой феодальная раздробленность. Это ущерб, который наносили древнерусским землям достаточно частые войны между князьями и ослабление их способности противостоять наступлению со стороны соседей. Эти негативные последствия особенно сказывались на жизни тех земель Южной Руси, которые граничили с кочевым миром. Отдельные «земли» уже не были в состоянии обновлять, поддерживать и создавать заново систему оборонительных линий, созданную при Владимире. Положение усугублялось тем, что сами князья в конфликтах между собой обращались за помощью к восточным соседям - половцам, приводя их с собой на земли своих соперников. В этих условиях наметился постепенный упадок роли и значения южно-русских земель в Среднем Поднепровье - исторического ядра Древнерусского государства. Характерно, что в первых десятилетиях XIII в. Переяславское княжество было владением младших родственников владимиро-суздальского князя Юрия Всеволодовича. Постепенно росли политическая роль и значение таких удаленных от кочевого мира регионов, как Галицко-Волынская и Ростовская земли.