Пропаганда (лат. propaganda – подлежащее распространению) - организованное и целенаправленное распространение идей, мнений, утверждений, и слухов через СМИ и по другим каналам общественной коммуникации

В понятие «пропаганда» в большинстве случаев вкладывается негативный смысл. Многие зарубежные специалисты признают, что пропаганда является средством обмана, информационно-психологического насилия над личностью и контроля ее поведения. Наиболее характерным и отражающим сущность пропаганды является определение английского теоретика Л. Фрезера, который полагает, что «пропаганду можно определить как искусство принуждения людей делать то, чего бы они не делали, если бы располагали всеми относящимися к ситуации данными».

Задачи пропаганды

1. Образование и закрепление тех или иных желательных представлений, понятий, взглядов, привычек и убеждений и т.п.

2. Разрушение, подавление и изменение нежелательных представлений, понятий, убеждений и т.п.

Виды => цели

Позитивная (конструктивная) пропаганда стремится довести до потребителя те или иные убеждения в доходчивой форме. Она осуществляется в интересах тех, кому адресована, а не ограниченного круга заинтересованных лиц. Позитивная пропаганда, в отличие от негативной, не преследует манипуляторных целей

Негативная (деструктивная) пропаганда навязывает людям те или иные убеждения. Это позволяет разобщить людей, сделать их послушными воле пропагандиста. Технология создания «образа врага» позволяет сплотить толпу вокруг пропагандиста, навязать толпе выгодные ему убеждения и стереотипы. Основная функция негативной пропаганды - создание иллюзорной, параллельной реальности с «перевернутой» системой ценностей, убеждений, взглядов.

Цель позитивной пропаганды - способствовать социальной гармонии, согласию, воспитанию людей в соответствии с общепринятыми ценностями. Позитивная пропаганда выполняет воспитательную и информационную функции в обществе.

Цель негативной пропаганды - разжигание социальной вражды, эскалация социальных конфликтов, обострение противоречий в обществе, пробуждение низменных инстинктов у людей и тому подобное.

Сама Природа пропаганды такова, что она достигает своей цели воздействуя, прежде всего, на эмоции людей Но очень важно, на какие именно эмоции она влияет.

Технология пропаганды

1. Манипулирование.

Манипуляция - это скрытый психологический прием, целью которого является заставить человека, вопреки его интересам, выполнить нужные вам действия. Немало важный фактор манипулирования - сделать так, что бы человек сам захотел это сделать.

С.Г. Кара-Мурза выделяет следующие признаки манипуляции:

1) манипуляция - это психологическое воздействие, а не физическое;

2) манипуляция - это скрытое воздействие;

3) манипуляция - это воздействие, которое требует высокого уровня мастерства и определённого багажа знаний.

Манипулятивное воздействие можно наблюдать при обращении начальника к подчиненному. Ну например – «Не выполняя свои обязанности в срок, вы Иванов подрываете свой авторитет и позволяете усомнится в своем профессионализме», или вот – «Если вы не сделаете все в срок и качественно, мне даже сложно представить какие для вас наступят последствия». В первом случае начальник играет на чувстве профессионализма своего подчиненного, во втором внушает страх возможных последствий, тем самым манипулируя им

2. Мифологизация

Воздействие мифов на массовое сознание чрезвычайно велико. Мифология выступает в роли аргументов, усиливающих обычные высказывания. Содержание информационно-пропагандистских материалов, действуют на людей не извне, а как бы изнутри их мировоззрения, что облегчает процесс восприятия этого содержания.

Пропаганда в СМИ через миф направлена на ту систему базовых понятий, которые не могут измениться в одночасье, а способны эволюционировать лишь постепенно, под воздействием вновь получаемой информации, в которую виртуозно вплетен определенный миф.

материалы, которые строятся на мифологизации, гарантированно попадают в «цель» (т.е. аудиторию). Вербальное выражение происходит посредством метафор и символов, что позволяет проникнуть в сердца людей, задеть за живое. Например, фотографии самолета, летящего ввысь и набирающего высоту, часто можно встретить в качестве сопроводительных к публикациям об авиакатастрофах. Символ расправленных крыльев, которым не суждено достигнуть цели, очень точно воспринимается аудиторией. Миф о возможности мгновенной утраты близок каждому. Конкретный пример использования такого символа – публикация в журнале «Мир и политика» под названием «Летевший из Польши в Египет самолет экстренно приземлился в Болгарии из-за угрозы взрыва»

3. Стереотипизация.

Следующий элемент манипулирования, используемый для активного формирования «установки восприятия» в желательном для пропагандиста направлении, - стереотип. Стереотип очень «удобен» для пропаганды. это суждение, которое прочно усвоено в данной социальной группе.

Стереотипы – эта техника основана на использовании предубеждений аудитории путем навешивания ярлыков на объект пропаганды, которые вызывают у аудитории страх, ненависть, отвращение.

Например, рассказывая о другой стране или какой-либо социальной группе, манипулятор может акцентировать внимание на стереотипных чертах, которые ожидает читатель, даже если на самом деле они не являются типичными для целой страны или социальной группы (часто это бывает нечто анекдотичное, забавное). В графической пропаганде (в том числе, на военных плакатах) это могут быть портреты врагов с какими-нибудь ярко выраженными стереотипными национальными чертами.

Оперируя им, пропаганде легче формировать представления и взгляды, поскольку тем самым она апеллирует к устойчивым психическим образованиям - к эмоциональному отношению на основе усвоенного знания. Стереотипы очень устойчивы. Стереотипы составляют основу мифов, на которых базируется любая идеология. Средства массовой информации в любом обществе с помощью метода стереотипизации внедряют в сознание читателей, слушателей, зрителей различные мифы и иллюзии. Для закрепления в сознании масс стереотипов пропаганда практикует многократное, настойчивое повторение одних и тех же слов, фраз, которые в конце концов становятся символами. Постоянное воспроизведение сфабрикованных стереотипов

Теории пропаганды

В качестве ключевых могут быть упомянуты теории пропаганды, созданные Г. Лассуэллом, У. Липпманом и Джон Дьюи.

Г. Лассуэлл

В рамках теории Лассуэлла, сила воздействия пропаганды ассоциируется с уязвимостью сознания человека. Любой экономический кризис или политический конфликт, по мнению исследователя, потенциально опасны, поскольку приводят к массовому психозу и усугубляют подверженность индивидов пропагандистскому воздействию. Впоследствии Г. Лассуэлл переменил позицию по этому вопросу, отказавшись от идей, свойственных концепциям «магической пули». Он пришел к выводу, что успешная пропагандистская кампания должна иметь длительную, тщательно проработанную стратегию, в процессе которой необходимо создавать определенные символические образы и учить людей связывать с ними требуемые эмоции; в результате, согласно терминологии ученого, могут быть выработаны «коллективные», или «эталонные»,символы. Соответствующий процесс Г. Лассуэлл предлагал систематизировать, передав контроль над медиа - пропагандой своеобразной «новой элите», некоторой «научной технократии», которая давала и исполняла бы торжественное обещание использовать свои знания не во зло, а во благо общества.

У. Липпман

Для идей Липпмана был также характерен скептицизм, свойственный изначальным воззрениям Лассуэлла. Он сомневался в том, что средний человек способен самостоятельно сориентироваться в окружающем мире и принять разумные решения относительно того, как следует поступать в той или иной ситуации. В качестве ключевых причин Липпман называл сложность окружающей обстановки, опасность определенных политических сил и недостаточность источников информации.

Он также разделял опасения по поводу деструктивного влияния пропаганды и полагал, что серьезность угрозы требует перестраивания политической системы - создания определенного органа или механизма, который осуществлял бы приемлемый, но строгий контроль над содержанием средств массовой информации.

Липпман предлагал, в частности, сформировать бюро расследований, в задачи которого входил бы анализ сведений, их перенаправление элитам для принятия решений, а также определение того, какую информацию следует и не следует знать людям.

Джон Дьюи

Дж. Дьюи выступал с активной критикой идей, высказанных Г. Лассуэллом и У. Липпманом. Он категорически возражал против передачи контроля технократии, которая с помощью научных методов защищала бы людей от самих же себя. Напротив, считал он, люди сами могли бы защитить себя, если их научить нужным приемам обороны. Дьюи доказывал, что даже эле­ментарное образование поможет людям противостоять пропаганде. Он утвер­ждал, что газеты должны служить средством просвещения обще­ства. Главное место в них следует отводить идеям и философским рассуждениям, а не описаниям отдельных действий. Они должны обучать навыкам критического мышления и определять ход обсуж­дения общественностью важных вопросов. Однако его усилия со­здать подобную газету ни к чему не привели.

Манипулирование общ.мнением.

Общественное мнение - форма массового сознания, в котором проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности. фактор при формировании общественного мнения - это интересы людей. В ходе развития общественное мнение проходит стадии возникновения, формирования и функционирования. Оно может формироваться как стихийно, так и сознательно. Этапы формирования общественного мнения :

1. зарождение индивидуальных мнений,

2. обмен мнениями,

3. кристаллизация общей точки зрения из многих мнений (интеграция всех индивидов или их большинства вокруг единой точки зрения, которая сформировалась в процессе обсуждения на основе совпадающих оценочных мнений.)

На процесс формирования общественного мнения оказывает множество различных факторов. Несомненно, самым важным аспектом формирования общественного мнения является СМИ. Средства массовой информации очень сильно воздействуют на точку зрения человека, так же это наиболее эффективное средство влияния на эмоции

В сфере социальных отношений в зависимости от предметной сферы исследователи выделяют

1. Экономическое манипулирование - это преднамеренное несоблюдение формальных или подразумевающихся договоренностей при безвыходном материальном положении объекта манипулирования, когда он готов согласиться на любую работу за ничтожное вознаграждение.

2. Политическое, Политические манипуляции осуществляются с использованием политических заявлений и обещаний, отличных от целей политиков с тем, чтобы, придя к власти, забыть о своих обещаниях. Информационное политическое манипулирование заключается в сознательном искажении реальной расстановки политических сил средствами массовой информации, а также в приукрашивании одних фактов и замалчивании других для превратного представления о политических лидерах, партиях и движениях.

3. Идеологическое, Идеологическая манипуляция - это формирование культурных штампов, стереотипов поведения, определенной, обычно аморальной системы ценностей в сфере общественных и личных идеалов. Идеологические манипуляции предполагают неискренность и фальшивость в сфере общественных и личных идеалов. Они могут строиться на фиктивном следовании существующим общественным идеалам либо путем создания новых идеологий, оправдывающих использование безнравственных и аморальных средств нереальными конечными целями.

4. Бюрократическое Бюрократические, или организационные манипуляции подразумевают любую псевдодеятельность административного или организационного характера: затягивание сроков решения вопросов, запутывание заявителя в лабиринте многочисленных инстанций и ответственных лиц; неисполнение управленческих функций и их подмена заведомо бесполезной, но внешне эффективной деятельностью; раздувание численности организации, требование лишней и ненужной документации.

5. и психологическое манипулирование. Психологические манипуляции в действительности являются простейшими и входят в состав всех вышеперечисленных. Любое манипулирование индивидуальным или коллективным сознанием обязательно учитывает особенности психического восприятия и устройства манипулируемых.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что приемов манипулирования много и не редко они исходят главным образом к психологическому корню. Большинство методов манипулирования делает акцент на примитивные и низменные чувства людей. При этом происходит своеобразная подмена идей, ценностей и целей манипулируемого на желания манипулятора.

Похожая информация.

МАНИПУЛЯЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ син. «манипуляция массовым сознанием») - один из способов господства и подавления воли граждан путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения.

Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении.

Симптомами и признаками скрытой манипуляции могут быть: язык, эмоции, сенсационность и срочность, повторение, дробление, изъятие из контекста, тоталитаризм источника сообщений, тоталитаризм решения, смешение информации и мнения, прикрытие авторитетом, активизация стереотипов, некогерентность высказываний и т. д. .

Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление и обработка».

Изданный в 1969 г. в Нью-Йорке «Современный словарь социологии» определяет манипуляцию как «вид применения власти, при котором обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения, которое он от них ожидает» .

В замысловатую ткань средств массовой информации, которые являются основным инструментом манипуляции, заплетено много чего интересного. Методов манипуляции сознанием довольно много, но далее рассматривается основные девять способов, которые применяются чаще всего.

1. Использование внушения. Средство массовой информации и, в частности, журналист должен убедить аудиторию в собственной компетентности, войти к ней в доверие, став как бы ее альтер-эго, вторым я. Надо ввести публику в т. н. суггестивное состояние - в этом случае слушатель/читатель/зритель принимает все на веру, не требуя доказательств. Это реактивное поведение публики - озадаченного стада. На этом методе построены все религии:

«Не надо думать, надо верить».

2. Перенос частного факта в сферу общего, в систему. Например, был убит один студент, исповедовавший т. н. антифашистские взгляды (см. антифашизм). Кем убит - неизвестно, но журналисты надрываются во всю, обвиняя во всем, естественно, русских фашистов. Но даже если и так - что с того А то, что средства массовой информации, поддерживающие наиболее шокирующую версию события, стараются вогнать его в некую систему, коей является вымышленный все теми же средствами массовой информации беспросветный русский фашизм в России. Хотя любому ясно, что единичный частный случай никак не показатель общей системы…

3. Использование слухов, домыслов, толкований в неясной политической или социальной ситуации. Метод, который тесно связан с предыдущим. Опять, все тот же пример с убитым студентом. Никто точно не знает - кто убил, за что убил и т. д. Но бульварные средства массовой информации все в один голос подхватили, что это сделали злобные фашисты. Началась цепная реакция, которую уже не могут контролировать сами журналисты и редакторы. Так же было, к слову, и с «таджикской девочкой» Х. Султановой, и с «перуанским мальчиком» Э. Артуро, и со многими, многими другими. Средства массовой информации во всех этих случаях, домыслив немыслимое, сели в лужу, не пожелав, однако, об этом громко афишировать.

4. Метод под названием «нужны трупы», т. е. эмоциональное воздействие на аудиторию с помощью крови, секса, насилия, стрельбы, убийства и т. д. Попросту, эмоциональное зомбирование. Это, во-первых, привлекает читателя/слушателя/зрителя, во-вторых, у него в подсознание откладывается мысль вроде «Как же так можно! Это же ужасно!», или, если это ребенок, вроде «Хочу быть таким же крутым!». Так, под видом безобидных фильмов или информационных заметок в подсознание публики прокрадывается затаившаяся в них идеология.

5. Метод «страшилок», когда аудиторию ставят перед выбором меньшего из двух зол. В результате живописного рассказа всей ужасности большего зла меньшее зло представляется уже не как зло, а как очень даже добро. Например, сейчас в ходу такая постановка проблемы: «А вот придут к власти националисты - и начнутся грандиозные репрессии, сопровождающиеся обмерами черепов». И красочное описание этого процесса с апеллированием к истории Третьего Рейха (хотя, естественно, никакого отношения Третий Рейх к нынешней ситуации в России и в мире, а равно как и к современным русским националистам не имеет).

6. Замалчивание одних фактов и выпячивание других. Тут далеко за примером ходить не надо. Все уже наслышаны о том, какие бедные иммигранты и как они хотят дружить с Русскими, как они могут поднять экономику России и т. д. Однако про то, что свыше 50 % преступлений от общего их числа совершается именно иммигрантами, что 70 000 человек ежегодно погибают от наркотиков, которые привозят эти люди с Кавказа и из Средней Азии - про это все средства массовой информации молчат, т. к. это - натуральный экстремизм.

7. Метод фрагментации, который заключается в следующем: информационный поток разбивается на отдельные фрагменты, не связанные друг с другом, в результате чего сознанию аудитории не удается сформировать правильной и полноценной картины мира. К тому же, у потребителей информации возникает неспособность сосредоточиться на чем-то одном, неспособность выделить основную мысль всего происходящего.

8. Многократные повторы или «метод Геббельса». Используя этот метод, необходимо повторять ложь как можно чаще, чтобы публика в нее поверила. Это внушение. На этом же основана вся реклама, а заодно и многие из броских новостей бульварных газет. Например, почти все средства массовой информации, когда убили «таджикскую девочку», визжали о том, что ее убили скинхеды. И кричали об этом настолько часто и много, что публика очень даже поверила в эту ложь. Потом, правда, выяснилось, что отец этой девочки был наркоторговец, и что в качестве оружия сбыта наркотиков он использовал свою дочь, и скинхеды тут вообще ни при чем. Но большинство народа так и остается при мнении, что «таджикская девочка» - бедная и несчастная жертва жестоких скинхедов.

9. Создание лжесобытий, мистификация. В этом случае создается событие, которого не было, и выдается за факт. Вся желтая пресса постоянно занимается этим. Байки о сатанистах, приносящих кровавые жертвы в жестоких ритуалах отцу своему сатане, давно набили оскомину и ничего кроме здорового смеха или вовсе отвращения не вызывают. В этом же ряду стоят сказки о скинхедах, убивающих тысячи «таджикских девочек» ежедневно, ну и все прочее в таком же духе.

Как же защитить свое сознание от манипулирования Решение простое - необходимо думать (определять причинно-следственные связи), анализировать, сопоставлять, соизмерять с разумом. Думающая аудитория - это т. н. рефлексирующая аудитория, которая требует доказательств вместо веры, видит логические ошибки средств массовой информации, не поддается красочным описаниям ужасных и беспощадных сущностей с навешенными на них ярлыками, самостоятельно ищет факты, сопоставляет их с фактами, приводимыми средствами массовой информации, и делает должные выводы.

Думающая аудитория - это уже не озадаченное стадо, это собрание личностей. Поэтому только думающая аудитория не подвержена манипуляции своим сознанием.

Литература:

1. Данилова А. А. Манипулирование словом в средствах массовой информации. - М.: «Добросвет», «Издательство КДУ», 2009

2. Кара-Мурза С. Г. «Манипуляция сознанием. Учебное пособие. М.: Алгоритм, 2004.

Рассмотрим методы манипулирования «общественным мнением» средствами массовой информации на примере Трёх поросят.

Приемы манипулирования психикой человека и сознанием масс:

1. Ложное переспрашивание, или обманчивые уточнения.

В данном случае манипулятивный эффект достигается за счет того, что манипулятор делает вид, что желает получше что-то уяснить для себя, переспрашивает вас, однако повторяет ваши слова только вначале и далее только частично, внося в смысл вами ранее сказанного другой смысл, тем самым изменяя общее значение сказанного в угоду себе.

В таком случае следует быть предельно внимательным, всегда вслушиваться в то, о чем вам говорят, и заметив подвох - уточнять раннее вами сказанное; причем уточнять даже в том случае, если манипулятор, делая вид что не замечает ваше стремление к уточнению, старается перейти на другую тему.

2. Нарочитая поспешность, или перескакивание тем.

Манипулятор в данном случае стремится после озвучивания какой-либо информации - спешно перейти на другую тему, понимая, что ваше внимание тут же переориентируется на новую информацию, а значит повышается вероятность того, что прежняя информация, которая не была «опротестована», дойдет до подсознания слушателя; если информация доходит до подсознания, то известно что после того как любая информация оказывается в бессознательном (подсознании), через время она осознается человеком, т.е. переходит в сознание. Причем если манипулятор дополнительно усилил свою информацию эмоциональной нагрузкой, а то и ввел ее в подсознание методом кодирования, то такая информация появится в нужный манипулятору момент, который он сам и спровоцирует (например, используя принцип «якорения» из НЛП, или, другими словами, активировав код).

Кроме того, в результате поспешности и перескакивания тем, становится возможным за сравнительно небольшой период времени «озвучить» большое количество тем; а значит цензура психики не успеет пропустить все через себя, и повышается вероятность того, что определенная часть информации проникнет в подсознание, и уже оттуда будет воздействовать на сознание объекта манипуляций в выгодном манипулятору ключе.

3. Стремление показать свое безразличие, или псевдо-невнимательность.

В данном случае манипулятор старается как можно безразличней воспринимать и собеседника и получаемую информацию, тем самым бессознательно заставляя человека стараться во что бы то ни стало убедить манипулятора в своей значимости для него. Тем самым манипулятору остается только управлять исходящей от объекта своих манипуляций информацией, получая те факты, которые ранее объект не собирался выкладывать. Подобное обстоятельство со стороны человека, на которого направлена манипуляция, заложено в законах психики, вынуждая любого человека стремиться во что бы то ни стало доказать свою правоту, убедив манипулятора (не подозревая, что это манипулятор), и используя для этого имеющийся арсенал логической управляемости мыслей,- то есть преподнесение новых обстоятельств дела, фактов, которые, по его мнению, могут ему в этом помочь. Что оказывается на руку манипулятору, который выведывает необходимую ему информацию.

В качестве противодействия в данном случае рекомендуется усилить собственный волевой контроль и не поддаваться на провокации.

4. Ложная ущербность, или мнимая слабость.

Данный принцип манипуляции направлен на стремление со стороны манипулятора показать объекту манипуляций свою слабость, и тем самым добиться желаемого, потому что если кто-то слабее, включается эффект снисходительности, а значит цензура психики человека начинает функционировать в расслабленном режиме, как бы не воспринимая поступаемую от манипулятора информацию всерьез. Таким образом информация, исходящая от манипулятора проходит сразу в подсознание, откладывается там в виде установок и паттернов поведения, а значит манипулятор достигает своего, потому как объект манипуляций сам того не подозревая через время начнет выполнять заложенные в подсознание установки, или, другими словами, выполнять тайную волю манипулятора.

Главным способом противостояние является полный контроль информации, исходящей от любого человека, т.е. любой человек это противник, и его надо воспринимать всерьез.

5. Ложная влюбленность, или усыпление бдительности.

За счет того, что один индивид (манипулятор) разыгрывает перед другим (объект манипуляций) влюбленность, чрезмерное уважение, почитание и т.п. (т.е. выражает свои чувства в подобном ключе), он добивается несравненно большего, нежели чем если бы открыто о чем-то просил.

Чтобы не поддаться таким провокациям - следует иметь, как говорил когда-то Ф.Э.Дзержинский, «холодный разум».

6. Яростный напор, или непомерный гнев.

Манипуляция в этом случае становится возможной в результате немотивированной ярости со стороны манипулятора. У человека, на которого направлены такого рода манипуляции, возникнет желание успокоить того, кто гневается на него. Для чего он подсознательно готов идти на уступки манипулятору.

Способы противодействия могут быть различными, в зависимости от навыков объекта манипуляций. Например можно в результате «подстройки» (т.н. калибровка в НЛП) сначала инсценировать в себе схожее в манипулятором состояние духа, а после успокоившись, успокоить и манипулятора. Или, например, можно показать свое спокойствие и абсолютное безразличие к гневу манипулятора, тем самым сбив его с толку, а значит лишить его манипулятивного преимущества. Можно самому резко взвинтить темп собственной агрессивности речевыми приемами одновременно с легким касанием манипулятора (его кисти, плеча, руки…), и дополнительным визуальным воздействием, т.е. в данном случае мы перехватываем инициативу, а с помощью одновременного воздействия на манипулятора с помощью визуального, аудиального и кинестетического раздражителя - вводим его в состояние транса, а значит и зависимости от вас, потому что в этом состоянии манипулятор сам становится объектом нашего воздействия, и мы можем ввести в его подсознание определенные установки, т.к. известно что в состояние гнева любой человек подвержен кодированию (психопрограммированию). Можно использовать и другие приемы противодействия. Следует помнить, что в состоянии гнева человека легче рассмешить. О такой особенности психики следует знать и вовремя использовать.

7. Быстрый темп, или неоправданная спешка.

В данном случае мы должны говорить о стремлении манипулятора за счет навязанного излишне быстрого темпа речи протолкнуть какие-то свои идеи, добившись утверждения их объектом манипуляций. Подобное становится возможным и тогда, когда манипулятор, прикрываясь якобы отсутствием времени, добивается от объекта манипуляций несравненно большего, чем если бы подобное происходило в течение длительного периода времени, за которое объект манипуляций успел бы обдумать свой ответ, а значит и не стать жертвой обмана (манипуляций).

В данном случае следует взять тайм-аут (например сослаться на срочный звонок по телефону и т.п.), чтобы сбить манипулятора с заданного им темпа. Для этого можно разыграть непонимание какого-то вопроса и «тупого» переспрашивания, и т.п.

8. Излишняя подозрительность, или вызывание вынужденных оправданий.

Подобный вид манипуляции происходит в случае, когда манипулятор разыгрывает подозрительность в каком-либо вопросе. Как ответная реакция на подозрительность у объекта манипуляций следует желание оправдаться. Тем самым защитный барьер его психики ослабевает, а значит, манипулятор добивается своего, «проталкивая» в его подсознание нужные психологические установки.

Вариантом защиты является осознания себя как личности и волевое противостояние попытке любого манипулятивного воздействия на вашу психику (т.е. вы должны продемонстрировать собственную уверенность в себе, и показать, что если манипулятор вдруг обидится - то пусть обижается, а если захочет уйти - вы не побежите за ним вслед; подобное следует взять на вооружение «влюбленным»: не давайте собой манипулировать.)

9. Мнимая усталость, или игра в утешение.

Манипулятор всем своим видом показывает усталость и невозможность что-то доказывать и выслушивать какие-либо возражения. Тем самым объект манипуляций старается побыстрее согласиться со словами, приводимыми манипулятором, чтобы не утомлять его своими возражениями. Ну а, соглашаясь, он тем самым идет на поводу у манипулятора, которому только это и нужно.

Способом противодействия является одно:

не поддаваться на провокации.

10. Авторитетность манипулятора, или обман власти.

Этот вид манипуляций исходит из такой специфики психики индивида, как поклонение авторитетам в какой-либо области. Чаще всего оказывается так, что сама область, в которой подобный «авторитет» достиг результата, лежит совсем в иной сфере, чем его мнимая «просьба» сейчас, но тем не менее объект манипуляций не может ничего с собой поделать, так как в душе большинство людей считает, что всегда есть кто-то, кто достиг большего, чем они.

Вариантом противостояния - вера в собственную исключительность, сверх-личность; развитие в себе убеждение в собственной избранности, в том что вы - сверх-человек.

11. Оказанная любезность, или плата за помощь.

Манипулятор о чем-либо заговорчески сообщает объекту манипуляций, словно бы советуя по-дружески принять то или иное решение. При этом, явно прикрываясь мнимой дружбой (на самом деле они могут быть впервые знакомы), в качестве совета склоняет объект манипуляций к тому варианту решения, который необходим в первую очередь манипулятору.

Необходимо верить в себя, и помнить что за все надо платить. И лучше платить сразу, т.е. перед тем, как с вас потребуют плату в виде благодарности за оказанную услугу.

12. Сопротивление, или разыгрываемый протест.

Манипулятор какими-либо словами будоражит в душе объекта манипуляций чувства, направленные на преодоление возникшего барьера (цензуры психики), в стремлении добиться своего. Известно, что психика устроена таким образом, что человек в большей мере хочет того, что ему или запрещают или же для достижения чего необходимо приложить усилия.

Тогда как то, что может быть и лучше и важнее, но лежит на поверхности, на самом деле часто не замечают.

Способом противодействия является уверенность в себе и воля, т.е. всегда следует надеяться только на себя, и не подаваться слабостям.

13. Фактор частности, или от деталей к ошибке.

Манипулятор заставляет объект манипуляций обратить внимание только на одну конкретную деталь, не дав заметить главного, и на основании этого сделать соответствующие выводы, принимаемые сознанием того за безальтернативную основу смысла сказанного. Следует заметить, что подобное весьма распространено в жизни, когда большинство людей позволяет себе делать о каком-либо предмете свое мнение, фактически не располагая ни фактами, ни более подробной информацией, а зачастую и не имея собственного мнения о том о чем они судят, пользуясь мнением других. Поэтому такое мнение оказывается возможным им навязать, а значит манипулятору добиться своего.

Для противодействия следует постоянно работать над собой, над повышением собственных знаний и уровня образования.

14. Ирония, или манипуляции с усмешкой.

Манипуляции достигаются за счет того, что манипулятор выбирает изначально ироничный тон, словно бессознательно ставя под сомнение любые слова объекта манипуляций. В этом случае объект манипуляций значительно быстрее «выходит из себя»; а так как при гневе затруднена критичность мышления, человек входит в ИСС (измененные состояния сознания), в которых сознание легко пропускает через себя раннее запретную информацию.

Для эффективной защиты следует показать свое полное безразличие манипулятору. Ощущение себя сверх-человеком, «избранным», поможет снисходительно относиться к попытке манипулирования вами - как к детским забавам. Подобное состояние интуитивно тут же почувствует манипулятор, потому что у манипуляторов обычно хорошо развиты органы чувств, что, заметим, и позволяет им почувствовать момент для проведения своих манипулятивных приемов.

15. Перебивание, или уход мысли.

Манипулятор добивается своего постоянным перебиванием мысли объекта манипуляций, направляя тему беседы в нужное манипулятору русло.

В качестве противодействия можно не обращать внимание на перебивания манипулятора, или специальными речевыми психотехниками добиться высмеивания его среди слушателей, потому что если над человеком смеются - все его последующие слова уже не воспринимаются всерьез.

16. Провоцирование мнимости, или надуманность обвинений.

Подобного рода манипуляции становятся возможными в результате сообщения объекту манипуляций тех сведений, которые способны вызвать у него гнев, а значит и снижение критичности в оценке предполагаемой информации. После чего такой человек оказывается сломлен на какой-то промежуток времени, за который и достигается манипулятором навязывание ему своей воли.

Защита - верить в себя и не обращать внимание на других.

17. Заманивание в ловушку, или мнимое признание выгоды оппонента.

В этом случае манипулятор, осуществляя акт манипуляции, намекает на более выгодные условия, в которых якобы находится оппонент (объект манипуляций), тем самым заставляя последнего всячески оправдываться, и становиться открытым для манипуляций, которые обычно следуют вслед за этим со стороны манипулятора.

Защита - осознание себя сверх-личностью, а значит вполне разумном «возвышении» над манипулятором, тем более если он еще и сам себя считает «ничтожеством». Т.е. в этом случае надо не оправдываться, что мол, нет, я не нахожусь сейчас выше вас по статусу, а признать, усмехаясь, что да, я вы вас, вы в моей зависимости, и должны принимать это или… Таким образом вера в себя, вера в собственную исключительность помогут преодолеть любые ловушки на пути вашему сознанию со стороны манипуляторов.

18. Обман на ладони, или имитация предвзятости.

Манипулятор намерено ставит объект манипуляций в некие заданные условия, когда человек, выбранный в качестве объекта манипуляций, стремясь отвести от себя подозрение в излишней предвзятости по отношению к манипулятору, дает осуществиться над собой манипуляциям за счет бессознательного убеждения в добрых намерениях манипулятора. То есть он словно бы сам дает себе установку не реагировать критично на слова манипулятора, тем самым бессознательно предоставляет возможность словам манипулятора пройти в свое сознание.

19. Намеренное заблуждение, или специфическая терминология.

В данном случае манипулирование осуществляется за счет использования манипулятором специфических терминов, не понятных объекту манипуляций, а у последнего, из-за опасности показаться неграмотным, не хватает смелости уточнить, что эти термины обозначают.

Способ противодействия - переспрашивать и уточнять непонятное для вас.

20. Навязывание ложной глупости, или через унижение к победе.

Манипулятор стремится всяческим образом низвести роль объекта манипуляций, намекая на его глупость и безграмотность, чтобы таким образом дестабилизировать положительный настрой психики объекта манипуляций, ввергнуть его психику в состояние хаоса и временного замешательства, и таким образом добиться выполнением над ним своей воли посредством словесных манипуляций и (или) кодирования психики.

Защита - не обращать внимание. Рекомендуется вообще меньше обращать внимание на смысл слов манипулятора, а больше на детали вокруг, жесты и мимику, или вообще делать вид что слушаете, а сами думайте «о своем», особенно если перед вами опытный мошенник или криминальный гипнотизер.

21. Повторяемость фраз, или навязывание мыслей.

При этом виде манипуляции, за счет многократно повторенных фраз, манипулятор приучает объект манипуляций к какой-либо информации, которую собирается до него донести.

Защитная установка - не фиксировать внимание на словах манипулятора, слушать его «в пол уха», или специальными речевыми приемами перевести разговор на другую тему, или перехватить инициативу и самому ввести нужные вам установки в подсознание собеседника-манипулятора, или многие другие варианты.

22. Ошибочное домысливание, или недоговоренность поневоле.

В этом случае манипуляции достигают своего эффекта за счет:

1) умышленной недоговоренности манипулятором;
2) ошибочном домысливании объектом манипуляций.

Воздействие на общественное мнение - одна из ведущих функций СМИ. Манипулирование общественным мнением в большинстве случаев основывается на использовании стереотипов. Для успешной манипуляции общественным мнением необходимо иметь надежную "карту стереотипов" разных групп и слоев населения - весь культурный контекст данного общества. Если удается подтолкнуть крупные массы людей видеть какое-то общественное явление через нужный манипулятору стереотип, то несогласным становится очень трудно воззвать людей к здравому смыслу. СМИ чаще всего упрекают в манипулировании общественным мнением. И на то есть все основания. По мнению М. Паренти, СМИ "отбирают большую часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом предопределены теми, кто контролирует мир коммуникаций".

СМИ стали главным инструментом манипулирования общественным мнением. "А. Моль пишет о СМИ: "Они фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивая другую, поляризуют таким образом все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества".

Поэтому многие ученые считают, что СМИ создают символический образ реальности, по-другому квазиреальность. Изо дня в день комплекс стереотипных концепций потребляется миллионами телезрителей "в шаблонных капсулах, содержащих продукцию массового производства информации и развлечений". Из таких "капсул" - телевизионных сюжетов, печатных материалов, образов, сообщаемых идей - складывается особый символический мир, который структурирует жизненные ценности, нормы, общие обязательства и установки и формирует основу для взаимопонимания и взаимодействия между большими и разнородными группами людей. Этот мир обуславливает образ мышления, чувств и поведения не индивидуумов, а масс в целом.

СМИ предлагают нам готовые модели поведения (через сериалы, ток-шоу), предоставляют готовые мнения и толкования, по сути, превращая общество в бездумную массу потребителей информации, которые прекращают думать и анализировать информацию, упрощая тем самым процесс манипулирования. СМИ ограничивают рамки информации, которая должна достигать аудиторию. В действительности, то, что не попадает в СМИ, как бы и не существует, мы не придаем такой информации должного значения. В работе "Политика иллюзии: СМИ и манипулирование общественным мнением" высказывается следующее мнение - массы стремятся подражать высшим классам. В силу этого обстоятельства элита получает возможность навязывать массам определенный образ жизни, якобы присущий высшим классам. Так доминирующие группы влияют на поведение людей и даже в чем-то предопределяют его. СМИ, будучи подвластными доминирующему классу, пытаются привить обществу систему общих ценностей. Например, на телевидении в основном показываются представители средних и высших слоев, люди с престижными профессиями и высокими доходами. Выходцы из низших слоев встречаются гораздо реже. Женщины фигурируют как воплощение любовных страстей и семейных отношений, а не профессиональных качеств. Активно эксплуатируется модель "выйти замуж за богатого" для девушек. Значительное место занимает тема насилия как "самое простое и дешевое драматургическое средство демонстрации правил игры за власть". Но это часто пагубно влияет на людей: они настолько привыкают жить в виртуальном, символическом мире (например, в мире компьютерных игр), что при соприкосновении с реальным миром могут начать убивать людей, как врагов в игре.

СМИ также формируют внутреннюю готовность аудитории воспринимать какой-либо объект или эпизод действительности определенным образом, изменяя не только сознание людей, но и их социальные установки (понятие связано со значимостью для человека определенного предмета или действия, которые оцениваются как "хороший - плохой", "полезный - вредный" и т.п.).

Манипулирование применяется в политической коммуникации, в публичных выступлениях. Большинство манипулятивных техник входит в основу информационного воздействия и нейролингвистического программирования (НЛП).

В постиндустриальном обществе власть информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Непосредственными носителями и распространителями знаний и другой политически значимой информации являются СМИ. Информационная функция является важнейшей функцией СМИ. Она состоит в получении и распространении сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях. Добываемая и передаваемая масс-медиа информация включает не только беспристрастное, фотографическое освещение тех или иных фактов, но и их комментирование и оценку.

Далеко не все распространяемые СМИ сведения (например, прогнозы погоды, развлекательные, спортивные и другие подобные сообщения) носят политический характер. К политической информации относятся те сведения, которые имеют общественную значимость и требуют внимания со стороны государственных органов или оказывают на них воздействие. На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества. Влияние на политику СМИ осуществляют, прежде всего, через воздействие на информационный процесс, что позволяет определенным образом формировать общественное мнение. Основными этапами информационного процесса являются получение, отбор, препарирование, комментирование и распространение сведений. Отбор наиболее важной информации и ее представление - важная задача всей системы СМИ, что, естественно, открывает широкие возможности для манипулирования общественным мнением. Таким образом, информированность граждан, в том числе политиков, прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после ее препарирования и редукции, осуществленных СМИ, а также от способа и форм подачи информации.

СМИ, как правило, пользуются двумя основными способами распространения информации - последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще используют печатные СМИ, последовательно и разносторонне освещая в статьях и других публикациях ту или иную политическую проблему. Второй способ - фрагментарная подача информации - особенно распространен на телевидении и имеет ряд особенностей, порождая для слушателей или зрителей ряд трудностей в познании сути того или иного события или процесса.

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Поиск материалов

Методы манипулирования общественным мнением

PR

Белорусский государственный университет

Юридический факультет

Реферат

«Методы манипулирования общественным мнением»

выполнил: студент 4 курса 2 группы Лашкевич Максим Владимирович

научный руководитель: Кохнюк Василина Васильевна

Некоторые аспекты механизмов массового влияния.

Современное постсоветское, в частности белорусское общество, и конкретный представитель данного общества с трудом осваиваются с феноменами массового влияния, которые подобны западным «рекламно-рыночным» или «рекламно-политическим» образцам. Факторы и пределы такого убеждения требуют обстоятельного анализа. В частности, это относится к пугающему одних и ободряющему других (в зависимости от позиции) представлению о всемогуществе масс-коммуникативного влияния на массовую аудиторию, на «массового» человека. Ряд вопросов принципиального порядка порождает аналогичность или, скажем, видимая технологическая близость - повседневной коммерческой рекламы и столь памятной по последним избирательным кампаниям навязчивой политической агитации. В конечном счете это приводит к одной из граней извечной проблемы общественного человека: как и насколько может и желает человек поддаваться давлению коммуникативных средств «массового поражения». Для того чтобы влиять на настроение членов общества, существует множество методов, разработкой и использованием которых занимаются такие науки, как психология, и ее производные - PR, и другие. Мне бы хотелось коснуться данной темы применительно к предвыборной кампании, которая вскоре намечается и в нашей республике. Однако, примеры придется использовать все-таки российский, поскольку на их примере можно продемонстрировать действие того или иного приемы более рельефно, да и к тому же в отечественном интернете информация на такие темы отсутствует напрочь.

ПРИЕМ 1. "Организация протестного голосования в растопырку"

Партия власти всегда заинтересована в раздроблении голосов протестного электората и практически всегда стремится создать дополнительные альтернативы для выражения оппозиционных настроений. Наиболее свежий пример - блокировка процедуры импичмента Ельцину в Госдуме. Импичмент провалили не столько те депутаты, которые уклонились от голосования, сколько те, кто настоял на максимально большом числе пунктов обвинения. В результате работа соответствующей депутатской комиссии превратилась в многомесячный и почти нескончаемый процесс. Но главное - каждый депутат получил возможность проголосовать за отставку Бориса Николаевича как раз по тому пункту обвинения, который не мог собрать 300 голосов. Как мне это видится, если бы представители фракции коммунистов в российском парламенте действительно стремились бы к отставке Президента, то они остановились бы на одном обвинении, наименее "партийном" и наиболее консолидирующем голоса, - обвинении в развязывании чеченской войны. А так получилось что-то непонятное: то ли политическая эмоциональность их подвела, то ли привычная недальновидность, то ли сработало нежелание досрочно расстаться с депутатским уровнем благосостояния.

ПРИЕМ 2. "Усилить противника 2, чтобы ослабить противника 1".

Использование этого приема как частного случая предыдущего метода породило много мифов в политической истории. Несмотря на высокую эффективность схемы "взаимных страшилок" к середине мая в год прошлых президентских выборов социологический прогноз результатов первого тура не давал преимущества Борису Николаевичу перед Геннадием Андреевичем. А даже минимальное опережение Зюгановым при голосовании 16 июня было чревато потерей контроля партии власти над ситуацией во втором туре. Поэтому 20 мая президентская "семья" была вынуждена принять решение об интенсивной раскрутке упрямого генерала Лебедя как кандидата, способного увести наибольшее (по сравнению с другими лидерами "Третьей силы") число голосов у коммунистов.

ПРИЕМ 3. "Доведение позитива (или негатива) до абсурда".

В последнее время эффективность избирательных кампаний становится все более зависимой от чувства меры в агитации, от точности выбора объема доносимой до электората информации (особенно в форме прямой рекламы). И соответственно, все чаще предвыборные контригры строятся "на переборе" внешне позитивной информации о кандидате.

Изящный тому пример дали последние выборы депутатов Московской городской думы. В одном из окраинных избирательных округов притчей во языцех был раздолбанный и просевший во многих местах асфальт на многолюдной площади. Предприниматель, баллотировавшийся по данному округу, вместо призывов к светлой жизни сделал доброе дело - заасфальтировал за свой счет площадь. Рядом со свежим асфальтом была поставлена единственная и достаточно скромно выглядевшая табличка, сообщавшая об участии спонсора ремонта в предстоящих выборах. Это был сильный ход, произведший весьма позитивное впечатление в округе.

Но противники бизнесмена предприняли акцию в стиле "доведения позитива до абсурда". Они напечатали десятки тысяч листовок, напоминавших жителям района, кто именно спонсировал ремонт площади. А затем ежедневно в течение двух недель рассовывали по одной такой листовке в день в каждый почтовый ящик избирательного округа. И избиратели, взбешенные этой назойливой "нескромностью" выглядевшего поначалу перспективным кандидата с треском провалили его в день выборов.

Как говорится, сделано скромно и со вкусом. Без какого-либо нарушения избирательного законодательства и даже без обычного для предвыборных кампаний компромата. Понятно, что подобные игры, основанные на превышении меры в "позитивной" агитации, весьма эффективно воздействуют на избирательную ситуацию в нищих регионах.

Соответственно, данный прием может использоваться и в обратном направлении - для нейтрализации выброса компромата обычно политические технологи устраивают встречный поток сомнительной по достоверности и легко опровергаемой "негативной" информации, в которой и "топится" опасное для обсуждения место.

ПРИЕМ 4. "Демонизация серых кардиналов".

Администраторы с ярко негативной в глазах большинства населения репутацией сами являются не избираемыми, но приписывание им закулисного, серокардинальского влияния стало распространенным приемом дискредитации участвующего в выборах политика. Для заваливания кандидатов в избирательных кампаниях федерального значения наиболее популярно использование двух "демонов" из президентской "семьи" - Березовского и Чубайса (последний писк моды в этом сезоне - Абрамович).

Разумеется, самим "демонам" не имеет смысла публично отказываться от приписываемого им всемогущего влияния. А Борис Абрамович всячески афиширует свое реальное или мнимое шефство над любой фигурой, которую манипуляторы общественного мнения объявляют его протеже на том основании, что они знакомы. А экс-секретарь СНГ - человек на общение легкий и вязкий. Если Березовский за день не "засветится" в тридцати встречах по съему политической информации (причем большая часть встреч возникает спонтанно, где-нибудь в коридоре), то он просто начинает чувствовать себя больным и никому не нужным "политическим Паниковским". А если хорошо пробежится и "засветит" в придворных кругах свои мимолетные беседы, то ощущает себя великим комбинатором.

Влияние теневых фигур на публичную политику не стоит ни приуменьшать, ни преувеличивать. Неуспешные в своем деле граждане психологически предрасположены это влияние преувеличивать в рамках концепции некоего всеобщего заговора против простых людей, которых "демоны" не пускают к давно заслуженному "празднику жизни". Российское общество сейчас неуспешно, больно, унижено и склонно к поиску виновных по принципу "бревна в собственном глазу". Если бы "серых кардиналов" не было, то избиратели их все равно придумали бы, чтобы списать с себя ответственность за собственную политическую инфантильность.

ПРИЕМ 5. "Взаимные страшилки".

Этот прием является реализацией древнего принципа политической борьбы: "Чем темнее ночь, тем ярче звезды". Его суть в том, что два политика, публично противостоящих друг другу, договариваются между собой о взаимной раскрутке своих рейтингов через запугивание каждым своей части потенциальных избирателей "черными силами", олицетворенными в партнере-противнике.

Ярким примером эффективной реализации приема "взаимные страшилки" стала беспрецедентная раскрутка рейтинга поддержки тяжело больного и крайне непопулярного Ельцина на президентских выборах 1996 года. Усиление предвыборных позиций Бориса Николаевича могло произойти только как реакция испуга на усиление лидера КПРФ. Разумеется, повышение рейтинга Зюганова должно было быть подконтрольным партии власти, т.е. точно дозированным во времени и не намного превышающим уровень, достаточный для занятия почетного второго места.

Решением "семибанкирщины" коммунистам был выделен солидный спонсор в лице почившего ныне в бозе "Инкомбанка". Этот ход глубоко эшелонированной игры суперэлиты широкой политизированной общественностью был воспринят, как обычно, весьма поверхностно. Одни трактовали спонсорство коммунистов как житейскую мудрость из разряда: "Нельзя складывать все яйца в одну корзину". Другие - как яркое свидетельство признания силы "народной оппозиции прогнившему режиму". Но лидеры КПРФ, приняв скромный вклад от классовых врагов на исполнение в СМИ нужных по сценарию партии власти "страшилок" с должной интенсивностью и по должному графику, вряд ли были так же наивны и не информированы, как рядовые избиратели.

Уже к апрелю 1996 года запущенная схема "взаимных страшилок" Ельцина Зюгановым и Зюганова Ельциным стала приносить свои результаты. "Сиамские близнецы" предвыборной кампании 1996 года согласованно сыграли на рост рейтинга вынужденной популярности друг друга. Мудрый Чубайс недрогнувшей рукой довел уровень мобилизации прокоммунистического и антикоммунистического электората России до теоретического предела, т.е. до белого каления и захлебывания ненавистью.

Напуганная предвыборной активностью левых и правых радикалов основная, обычно аполитичная масса избирателей почувствовала себя в опасности. А рисунок душевных метаний российских обывателей в поисках "меньшего из зол" социологами был давно просчитан: они должны были закончиться выбором здорового Зюганова как большего зла - при всех вопиющих недостатках больного Ельцина как зла меньшего.

Ведь особенностью второго тура выборов по сравнению с первым является доминирование мотива голосования "от противного". Хотя число убежденных сторонников Ельцина было ничтожно по сравнению с числом убежденных сторонников Зюганова, количество избирателей, которым Геннадий Андреевич показался более опасной фигурой на президентском посту, чем Борис Николаевич, оказалось больше.

Кстати, элементы схемы "взаимных страшилок" наверняка будут использованы и на предстоящих выборах. Создается впечатление, что власти уже начали раскрутку рейтинга "Русского национального единства" Баркашова для мобилизации электората "сил добра". Ведь эффективность запугивания обывателей коммунистами сейчас явно ниже, чем в 1996 году. А крайне важная для власти вакансия "душегуба российской демократии" не должна быть пустой или заполненной спонтанными, непроверенными фигурами. Недаром в политических кругах популярна поговорка: "Выбор врага - это слишком ответственное дело, чтобы доверять его случаю".

ПРИЕМ 6. "Провокация преждевременного пика популярности оппонента".

Политические технологи пользуются определенными методиками, ориентированными на то, чтобы ресурсы противника тратились не на достижение результата, а на процесс достижения результата. В общем-то, здесь ничего особенно нового для России нет -команде оппонента всего лишь "помогают" можно больше мероприятий проводить не так, не в то время, не в том месте и не в том объеме. Внешне все выглядит нормально - паровоз гудит, колеса крутятся, команда бегает, капиталовложения осваиваются, - а то, что поезд идет в никуда, до самого момента выборов видно только внимательным наблюдателям.

Одним из распространенных приемов организации предвыборных "поездок в никуда" является игра на слишком раннюю мобилизацию неустойчивой части электората кандидата - для того, чтобы к решающему моменту голосования она успела устать и разочароваться. Для того, чтобы спровоцировать пик вынужденной поддержки избирателями Ельцина в июне 1996 года политическими инвесторами коммунистов был выстроен пик добровольной поддержки избирателями Зюганова в апреле.

Но гораздо больше, чем Геннадий Андреевич, к точности графика роста популярности чувствительны харизматические политики с высокой долей неустойчивых поклонников. Если они слишком рано создадут у своих потенциальных избирателей завышенные ожидания, то в момент выборов обязательно столкнуться с завышенными разочарованиями электората. Спровоцировать харизматика на фальш-старт активной части кампании - значит, уже наполовину добиться его проигрыша. К числу примеров, иллюстрирующих эту простую мысль, относится шедшая в 1999 году по совершенно нерациональному графику предвыборная кампания Лужкова.

ПРИЕМ 7. "Странные и ложные сторонники кандидата".

Предвыборные кампании всегда поднимают на поверхность люмпенскую муть, мобилизуют на поиски легких заработков и общественной значимости людей с не слишком адекватным поведением. Политизированные "городские сумасшедшие", охотно дающие интервью журналистам, легко становятся объектом манипуляций технологов противостоящей стороны.

Позитивный имидж кандидата часто можно успешно компенсировать созданием негативного имиджа его команды - ведь королей, как известно, играет свита. Здесь применяется широкий спектр приемов - вплоть до телерепортажей о демонстрациях колоритных бомжей, несущих плакаты: "Мы - лицо политика NN!" Впрочем, столь грубые антирекламные сюжеты практически не влияют на результаты голосования - избиратели воспринимают их как бытовую ругань команд, не украшающую обе противоборствующие стороны.

А вот провокаторы, изображающие полномочных представителей избирательного штаба популярного политика или его близких родственников, - это серьезная проблема. Предвыборные "дети лейтенанта Шмидта" (как работающие индивидуально, так и организованные в ложные штабы) могут навести весьма заметный урон репутации кандидатов именно потому что их бурная деятельность мгновенно становится пищей для пересудов дезинформированных избирателей.

ПРИЕМ 8. "Лишние" кандидаты.

На всяких сколько-нибудь общественно значимых выборах вместе с двумя (реже тремя) кандидатами, имеющими реальные шансы на победу, всегда берет шумный старт пестрая толпа "лишних, нереальных" соискателей:

1."многообещающие дебютанты", скорее подающие заявку на успех в следующих выборах, чем в текущих; 2."засланные казачки" - для отъема части голосов у какого-то одного реального кандидата; 3."перманентные" участники, включающиеся в предвыборную борьбу независимо от своих шансов на победу, потому что им это по политическому статусу положено (к примеру, для Жириновского или Явлинского неучастие в каких-то федеральных выборах означает признание себя политическим покойником); 4."фирмачи", проводящие за счет госбюджета рекламную кампанию своей торговой марки (на прошлых президентских выборах эту нишу заполнила нарочито вульгарная фигура алкогольного фабриканта Брынцалова, а на следующих выборах вполне можно ожидать участия какого-нибудь пышноволосого производителя средств от перхоти).

Поскольку "лишние" кандидаты составляют фон, на котором развивается интрига выборов и проводятся дезинформационные маневры команд ведущих политиков, то избирателям было бы полезно научиться распознавать, кто из участников избирательного марафона к какой из четырех категорий относится.

В век массовой информации политика во многом сводится к искусству создания имиджа. А важнейшим из искусств в предвыборный период являются рейтинги политиков. Через них возбуждается или гасится общественный интерес к тем или иным персонам. Рейтинги - это инструмент привлечения или оттока инвестиций. Рейтинги - это попытка разглядеть в сегодняшнем хаосе контуры того, что сохранится в будущем. Это пьедестал для победителей и утешение для проигравших...

Публикацией подтасованных результатов недобросовестно проведенных социологических замеров занимается большинство штабов избирательных кампаний. Но это вранье скучно и малоэффективно, поскольку оно достаточно очевидно для аудитории (пожалуй, среди применяемых методов "научно обоснованного вранья" заслуживает упоминания только смешивание разных по смыслу понятий рейтинга доверия и рейтинга поддержки).

Гораздо "интереснее" более тонкие манипуляции с результатами добросовестно проведенных рейтинговых исследований. Дело в том, что профессионально выполненное исследование поддержки избирателями тех или иных политиков всегда имеет по крайней мере два слоя результатов.

Первый слой предназначается для широкой публики. Логика интерпретации публикуемых цифр в нем предельно простая и прямая, без учета стратегического контекста, известного профессиональной среде: "Уважаемые читатели, все основные цифры предпочтений участников опроса перед Вами, и Вы не можете не согласиться с предлагаемыми нами совершенно очевидными выводами. Мы вовсе не собираемся навязывать Вам какую-то точку зрения - Вы же умные люди. Мы уверены в том, что Вы и сами сможете сделать те выводы, которые нужны заказчику публикации рейтинга..."

Любые цифры в социологии несколько лукавы - хотя бы потому, что все стадии механизма их появления и обработки неизбежно несут отпечаток субъективных интересов. Поэтому состоятельные в научном плане выводы по первичным социологическим данным можно сделать только на основании сложной, многомерной и во многом базирующейся на интуиции (а значит, не бесспорной!) интерпретации данных.

Во втором слое результатов рейтинговых замеров (предназначенном не для широкой публики, а для серьезного заказчика) максимально учитывается контекст, в котором интервьюируемые обозначали свои предпочтения. А потом идет своего рода "перевод" тех же цифр замера из контекста ситуации на момент опроса в прогнозируемый контекст ситуации, в которой будет происходить голосование. Без этого "перевода контекста" (а его искусством владеют в России весьма немногие специалисты) результаты рейтинговых замеров малосодержательны - особенно, если до выборов еще неопределенно много времени. По мере приближения реальной ситуации президентских выборов контексты сближаются, и "прямые" результаты опроса становятся более объективными.

Когда "еще рак на горе не свистнул", расхождение контекстов значительно и доверившийся "прямым" выводам опросов почти наверняка совершит грубую ошибку. Потому что публикация рейтингов потенциальных кандидатов - это информационная игра, рассчитанная на некомпетентную аудиторию. Не хочу умалять достоинств популярных ведущих аналитических телепрограмм, но должен заметить, что они часто работают по принципу: "Пусть публика знает все, не понимая ничего!"

Хотя серьезная информация и собирается в ряде социологических опросов, результаты ее обработки практически никогда широкой аудитории не сообщаются. Потому что тогда бы выяснилось, кого же именно большинство российских избирателей не хотело бы видеть на посту Президента страны. А в этом списке оказался бы ряд политиков, с раскрутки которых сегодня кормятся социологические агентства и средства массовой информации. Кто же захочет придушить своими публикациями собственную финансовую базу? Лучше оставить для публичной аудитории и докладных записках заказчику некоторый флер полуопределенности над вопросами, которые для профессионалов давно уже предельно ясны.

Поскольку российские политизированные обыватели не относятся к категории квалифицированных пользователей прогностических сведений, то им через СМИ скармливается "жвачка для ума", отвлекающая от действительно серьезной информации - дается "многое вместо важного". Перефразируя известное выражение, можно сказать, что каждый народ заслуживает того социологического обслуживания, которое он имеет. В общем, дурят нашего брата - и поделом.

ПРИЕМ 10. "Эксплуатация внешности кандидата".

Подавляющее большинство избирателей судят о личности политика прежде всего по его внешности, часто путая внешность политика и его реальную личность. Это обстоятельство всегда стараются использовать технологи избирательных кампаний - одни для уменьшения рейтинга поддержки обладателя внешности, другие - для раскрутки политика. На этом направлении манипулирования общественным мнением возникают порой совершенно неочевидные для широкой публики вещи, имеющие влияние на результаты голосования.

Ярким примером тому служит Егор Гайдар. Социологи отмечали, что значительную часть его электората в 1992-1995 годах составляли малообразованные женщины пожилого возраста с низким уровнем доходов. Как раз та категория избирателей, которая к тому времени уже успела стать наиболее пострадавшей жертвой гайдаровских реформ. И тем не менее продолжала оказывать Егору Тимуровичу поддержку на выборах - вопреки собственным экономическим интересам.

Объяснение этому удивительному явлению нашли психологи. Бабулям было важно не содержание речей Гайдара, а его вид и гладкая речь "студента-отличника". Они видели в нем свой неосуществленный родительский идеал, живое воплощение того, чего им не удалось добиться в собственных взрослых сыновьях: и умен, и все складно объяснить умеет, и не пьет, и не дерется - "не то что мой непутевый". Бабули голосовали за Егора Тимуровича как за киноактера, создавшего для них идеальный образ сына малообразованной женщины с трудной судьбой.

ПРИЕМ 11. "Чемодан без ручки".

В рейтингах участников избирательной кампании всегда есть некоторая количественно определенная грань, отделяющая кандидатов, имеющих отличные от нуля шансы на успех, от заведомых неудачников. При выборах в Государственную думу по партийным спискам - это 5% голосов. Для первого тура выборов Президента России, губернаторов, мэров и парламентариев по одномандатным округам этот критический барьер находится в диапазоне от 22 до 25% голосов избирателей (только те два кандидата, которые преодолеют этот уровень, проходят во второй тур и сохраняют шансы на победу).

Информация для размышления о фамилии преемника Ельцина. Для того, чтобы стать следующим Президентом России, достаточно в первом туре занять второе место с результатом всего в двадцать с небольшим процентов голосов. Можно без всякой угрозы для конечного результата отдать первенство в первом туре Зюганову. Потому что во втором туре большинство избирателей, руководствуясь принципом "меньшего из зол", проголосует за любого некоммуниста, оставшегося в избирательном бюллетене. Если политик из первой рейтинговой "пятерки" не имеет шансов на взятие 22-25% барьера в первом туре, то его можно и нужно исключать из списка реальных претендентов. Дабы не морочить голову избирателям.

Эффект "чемодана без ручки" (который и нести трудно, и бросить жалко) возникает по поводу кандидатов, не дотягивающих до критической грани, оставляющей шансы на успех. Сторонники таких политиков оказываются в психологически затруднительном положении - с одной стороны, хочется быть принципиальным, а с другой - не хочется, чтобы твой голос пропал даром без всякого влияния на итоги выборов.

Многих активных избирателей (никак не меньше, чем 15% электората) на протяжении предвыборной кампании беспокоит вопрос: "Поддерживать ли симпатичного аутсайдера или отдать голос кому-то из политиков с высоким рейтингом?" Понятно, что технологи стараются обыгрывать сомнения этих людей и заставить их сделать выбор в пользу более "проходных" политиков.

Навязывание в начале избирательной кампании через средства массовой информации списка из двух (реже - трех) фаворитов - один из ключевых этапов манипулирования общественным мнением на выборах. Эти списки практически никогда не меняются по ходу кампании, потому что тем политикам, которые были объявлены "чемоданами без ручки", весьма трудно вернуть себе репутацию "избираемых". Чем громче они будут твердить о своей проходимости, ссылаясь на "самые последние" данные "самых объективных" социологических исследований, тем большее недоверие к своим словам будут вызывать.

ПРИЕМ 12. "Лягушачье зрение".

Известно, что лягушка может умереть от голода, если у нее под носом будет лежать неподвижная пища - лягушка видит только перемещающиеся в ее поле зрения предметы, а то, что не меняется, для нее как бы и не существует.

Избиратели формируют свое мнение о кандидатах в результате каких-то связанных с ними событий, "достаточно заметных" для аудитории нарушений однообразия. Если политик много, долго и однообразно присутствует на телеэкранах, то это не событие (вспомним пресловутых "предвыборных бычков" Ивана Рыбкина в госдумовской кампании 1995 года). Постоянно зашкаливающая экстравагантность поведения также порождает у аудитории усталость восприятия - к примеру, сейчас явный кризис событийного жанра наблюдается у Жириновского.

В то же время не становится событием какое-то незначительное по темпам отклонение политика от прежнего образа (можно привести аналог с системой торговли - известно, что для покупателей психологически не различимо изменение цен, меньшее, чем 0,3% за месяц). Для "лягушачьего зрения" избирателей заметны не столько общий объем изменений имиджа политика за длительный период, сколько высокие темпы изменений на относительно коротком, решающем этапе кампании.

Если изменения имиджа в заданном направлении проходят равномерно низкими темпами (условно говоря, меньшими, чем 0,3% в месяц), то они заметны только узкому кругу специалистов. А точно выстроенная во времени неравномерность публичного поведения политика с ярко выраженными пиками и спадами популярности позволяет эффективно обращать на себя внимание широкой аудитории. Соразмерная стратегическому контексту заметность для избирателя - это высокое политическое искусство своевременной корректировки сложившихся стереотипов имиджа.

ПРИЕМ 13. "Охота на медведя с бревном".

В старину у наших предков был почти забытый сейчас способ охоты на медведя... с бревном (сейчас его в несколько измененном виде используют сибирские бортники для охраны пчелиных сот на деревьях). Чтобы убить или отпугнуть медведя, вовсе не требовалось бегать за зверем по всему лесу с бревном наперевес. Бралась в качестве приманки павшая телка и полузакапывалась под деревом. На ветви дерева вертикально подвешивались два-три бревна так, что они почти касались туши. Когда приходил медведь и начинал выкапывать телку, то он быстро обнаруживал, что бревна ему мешают. Он их отталкивал - они возвращались и легонько стукали его. Осерчавший зверь отталкивал бревна сильнее - и они возвращали ему силу его же удара. Медведю быстро становилось уже не до еды - он яростно сражался с качающимися бревнами, пока не переламывал сам себе хребет.

Оппозиционные политики часто используют подобный способ продвижения своего имиджа в массы избирателей - за счет энергии и материально-финансовых ресурсов своих оппонентов из партии власти. Для этого нужно достаточно вызывающе для разъяренного противника выглядеть в качестве "подвешенного бревна".

Такой прием только внешне выглядит простым. На самом деле умение дальновидно подставить себя на острие атаки оппонента в нужное время и в нужном месте - это важнейшее из политических искусств. Просто подставить себя под удар - занятие нехитрое и доступно каждому. Суметь выделиться из бесконечного ряда людей, несправедливо притесняемых горячо нелюбимым начальством, - здесь уже требуется определенная имиджмейкерская интуиция. А вот удержание завоеванной популярности сколько-нибудь продолжительное время доступно только очень немногим людям с прирожденным талантом политика (или политикана).

С помощью метода "охоты на медведя с бревном" вошли в большую политику и Борис Ельцин, сумевший надолго разнообразными событийными ходами удержаться на завоеванных высотах, и Тельман Гдлян, разнообразием не отличившийся и потому бездарно растративший свой фантастический по социальному отклику имидж образца 1989-90 годов.

Ярким примером использования приема "охоты с бревном" стала избирательная кампания Александра Лебедя в Красноярском крае. Его противники, игравшие на стороне действовавшего губернатора Валерия Зубова, имели 100%-ные возможности не допустить победы "чужака"-генерала - для этого достаточно было играть на максимальное замедление темпов осознания красноярскими избирателями сильных и слабых сторон Лебедя. Но у партии власти сдали нервы и она бездарно растратила имевшееся поначалу стратегическое преимущество - в результате яростной атаки на "подвешенное бревно" всего за один месяц с 26 марта по 26 апреля 1998 года рейтинг поддержки Лебедя взлетел с 13-15% до 46%.

О "черных" и "серых" технологах.

Все избирательные технологии в той или иной степени манипулируют волеизъявлением граждан, но все же есть некоторая грань, делящая профессиональное сообщество на "черных" и "серых" технологов.

"Черные" технологи исходят из того, что подавляющая масса избирателей является "быдлом", не способным в условиях быстротекущей кампании к самостоятельной оценке событий - а значит, общественное мнение можно и нужно насиловать любыми шокирующими, болевыми, запредельными с точки зрения морали приемами. Это весьма высокомерная и самодостаточная публика, любящая похвастать своими сверхвысокими гонорарами за организацию ряда шумных "изнасилований" российского общественного мнения в 1992-1996 годах. Они много работают над своим личным имиджем в глазах потенциальных заказчиков (искренне считая своих работодателей таким же объектом манипулирования, как и избирателей), шлифуют мастерство изображения специалистов международного класса на том основании, что работают по западным методикам.

"Черные" технологи практически всегда делают акцент на обнародовании компромата. Приведу пространную и весьма красноречивую цитату из одной теоретической статьи: "Компромат, если он построен на фактах, является своего рода "санитаром леса". Он отбраковывает замаравшихся политиков и другим дает реальный стимул не связываться ни с чем таким, что может дискредитировать. Благодаря компромату политика становится не грязнее, а чище. Не случайно в "цивилизованных" странах искусство компромата и критики достигло высочайшего развития. И здесь нам до них далеко. Нынешним хулителям "грязных" кампаний, наверное, не известно, что в последних президентских выборах в цивилизованной Америке, 70% рекламной кампании Клинтона строилось на антирекламе.

То, что у нас компромат начинает тоже играть все большую роль, говорит о том, что мы постепенно избавляемся от советской веры в "совершенного" человека, в вождя. Постепенно народ начинает осознавать, что все кандидаты на любой пост - это люди и ничто человеческое им не чуждо. Типичные выборы трех-пятилетней давности проходили по схеме: неистовая волна народной любви выносит кандидата, а потом эта же волна сметает его, но уже под знаком ненависти. Главное средство от разочарований - попытаться не зачаровываться. На вещи и на людей нужно смотреть реально".

"Черные" технологи, как правило, заявляют потенциальным заказчикам, что они не имеют проигранных избирательных кампаний или проиграли всего одну-две кампании. Формально такие утверждения не являются ложью. Дело в том, что в серьезных избирательных кампаниях одна и та же спевшаяся компания "черных" технологов обычно разделяется на две рабочие группы, заключающие договора с штабами двух ведущих и конкурирующих между собой кандидатов. (Это напоминает распределение ролей в "охранно-рэкетирском" бизнесе, когда одна часть группировки создает проблему - "наезжает" на предпринимателя, а вторая часть группировки успешно проблему решает - за немалые деньги обеспечивает "крышу" от своих "наезжающих" коллег).

Так что к победе на выборах они все равно причастны - или напрямую, или через "пятую колонну" в штабе проигравшего. Такие случаи не являются редкостью, так что у "черных" технологов основания относиться к заказчикам как успешно манипулируемому "быдлу" действительно есть. Как говорится, "по Сеньке и шапка": каков заказчик, таковы и технологи исполнения его пожеланий.

"Серые" технологи обычно более провинциальны и менее заносчивы. Они считают, что доля электората, способного ориентироваться в кандидатах самостоятельно, не так уж мала - а значит, нужно относиться к основной массе избирателей более или менее с уважением. "Белых" политических технологов (так сказать, профессионалов манипулирования общественным мнением в безупречно белых "нравственных одеждах") нет и быть не может - хотя иногда и попадаются в избирательных штабах случайно приблизившиеся к кандидату идеалисты-любители, но они погоды не делают.

Если говорить о тенденциях, то стоит отметить, что за последние полтора года еще недавно прочные позиции "черных" технологов в глазах потенциальных заказчиков несколько поколеблены. Российский избиратель хотя и медленно, но все же постепенно самообучается на собственных ошибках распознаванию наиболее грубых и морально некорректных приемов информационно-психологического принуждения. Эффективность прямой позитивной или негативной политической рекламы резко снизилась по сравнению с догайдаровским периодом.

Рядовые россияне стали гораздо недоверчивее к внешним источникам информации о кандидатах - перед голосованием они больше ориентируются на точку зрения авторитетов местного общественного мнения, на приговор "суда улицы". Поэтому среди специалистов по избирательным технологиям становятся все более популярными косвенные методы управления процессом обмена избирателями спорными впечатлениями о сильных и слабых сторонах кандидатов. Психологически ненавязчивая помощь в выборе "меньшего из зол" характерен как раз для подхода "серых" технологов.

Время грязных политических технологий в России вряд ли когда-нибудь закончится, но на последних выборах в Петербурге "черные" потерпели первое громкое поражение в явном виде, публично показав снижение своей эффективности. А за полгода до этого та же самая питерская команда "черных" потерпела неявное поражение на выборах губернатора Красноярского края (в качестве "пятой колонны" в рядах избирательного штаба Александра Лебедя). Можно предположить, что по результатам предстоящих госдумовской и президентской кампаний "серые" технологи будут чаще принимать поздравления с победой, чем "черные".

О странностях избирательных кампаний

Вопрос о заинтересованности самих политиков и их политических инвесторов в эффективности избирательных кампаний далеко не прост. К примеру, нередко политикам инвесторы проплачивают не их личную "публичную" победу, а "почетное" второе или третье место по результатам выборов.

Складывается впечатление, что большинство кандидатов и пытается всерьез контролировать эффективность деятельности собственных штабов. Отчасти потому, что тогда они будут вынуждены задавать слишком много неприятных и "несвоевременных" вопросов своим политическим инвесторам, от которых зависит финансирование кампании.

Политик, которому вообще не требуется никаких денег для "отстаивания интересов народа", - это иллюзия, наивная мечта пожилой части избирателей. Политика - дело довольно затратное, и любой профессиональный политик периодически объективно вынужден "продаваться" на весьма специфическом рынке политических инвестиций. Предъявлять только за это претензии политику не стоит - потому что это непременная "изнанка профессии". А вот требовать от политика качество его работы, (за деньги инвесторов) в интересах избирателей нужно обязательно.

Ни один политик не может свести свою зависимость от "денежных мешков" к нулю, но эту зависимость можно реально уменьшить ради интересов простых избирателей. Например, можно и нужно пользоваться действующим на политической кухне так называемым "законом гармонии коммунальных квартир. Он гласит, что относительный мир на общей кухне может быть только, если число хозяек не менее трех. При трех или более хозяйках возникает постоянная смена объекта осуждения всеми остальными женщинами. Каждая хозяйка понимает, что когда-нибудь она обязательно окажется в положении гонимой сожительницами, а потому старается не доводить скандалы до остервенелости. При двух же хозяйках почти неизбежно одна "загрызет" другую, не имеющую возможности найти хотя бы временных союзниц и составить с ними коалицию против агрессора.

Как это ни парадоксально звучит, но чтобы не стать заложником своих инвесторов и работать прежде всего в интересах своих избирателей, политик должен брать деньги не менее чем от трех финансовых группировок, сопоставимых по силе. Без выполнения этого условия ситуация вокруг него постоянно будет взрывоопасной. Попытки конструктивной деятельности политика, имеющего всего двух крупных инвесторов будут парализованы их бескомпромиссной междоусобной грызней. А при установлении монополии или доминирования какой-то одной группировки политик становится "карманной фигурой", номинально царствующей, но не управляющей особой - реальная власть переходит к главному инвестору.

Основной способ обеспечения относительной независимости политика от своих экономических благодетелей - это точное использование внутренних противоречий в их нестройных рядах. Но чтобы быть всерьез интересным сразу трем крупным инвесторам и никому не отдать контрольный пакет влияния на себя, политику нужно обладать незаурядными данными. Заурядная фигура даже при наличии всяческих популистских талантов обречена либо на карманность, либо на отсутствие доступа к финансовым ресурсам.

Казалось бы уж политические инвесторы должны быть заинтересованы в эффективности избирательных кампаний - ведь тратятся их деньги. Но и здесь "дьявол сидит в деталях". Безусловно, инвесторы стремятся к максимально возможному контролю за результатами использования своих денег. Точнее, за конечными результатами - ведь победа того или иного кандидата для них лишь промежуточный этап игры. Инвесторов интересует либо устранение каких-то опасностей для их бизнеса (например, успехам многих российских "предпринимателей" может серьезно помешать слишком пристальный интерес к ним правоохранительных органов), либо получение прибыли за счет доступа к ресурсам госбюджета и госсобственности. К достижению этих целей они стремятся при финансировании конкретных политиков.

В случае успеха избирательные кампании - весьма прибыльный бизнес. Обычно инвестиции окупаются уже через три-четыре месяца, а дальше идет прибыль. В этом процессе своя теневая экономика и свои "лукавые цифры". Как это ни парадоксально, но инвесторы далеко не всегда заинтересованы пресекать случаи разворовывания своих денег предвыборными штабами (а обычно разворовывается не менее 30% реального избирательного фонда). И они часто вполне лояльно относятся в использованию высокозатратных технологий предвыборной борьбы. Политические инвесторы в России тоже не лыком шиты - они стремятся взять под свой контроль процесс разворовывания собственных денег на глазах у финансируемого политика. Предъявляя ему после выборов "липовый" счет за свое "благодеяние".

Условно говоря, они вкладывают 5 миллионов долларов в предвыборную кампанию, но 4 миллиона при этом быстро возвращают, разворовывая их сами через своих людей, внедренных в избирательный штаб. Реально они вложили в политика всего 1 миллион долларов, но счет ему предъявляют на возврат с прибылью 5 миллионов долларов. За счет быстрого допуска к деньгам госбюджета. А несколько сот тысяч долларов, которые разворуют "неорганизованные" активисты избирательного процесса уже становятся в этой схеме необходимыми издержками, за которые можно предъявить претензии тому же политику, не сумевшему обеспечить порядок в собственном штабе.

Так что каждый участник процесса остается в выгоде. А "тумбочкой" для этого циклического финансового процесса в конечном счете являются деньги налогоплательщиков. В России, как в любой другой маргинальной стране, избирательные кампании являются частью механизма коррупции. Но из этого, конечно, не следует, что выборы следует отменить - демократия, как известно является плохим способом решения проблем общества там, где все остальные способы еще хуже..

Избирательные технологии - это миф "политических наперсточников"

По большому счету, само название "предвыборные технологии" неточно, конъюнктурно и мифологично. Оно просто удобно для имиджа "наперсточников", вытягивающих деньги из политических инвесторов. Можно говорить о технологиях на вспомогательных направлениях избирательной кампании (например, о технологиях блокирования фальсификации результатов выборов). Но основному направлению - созданию и продвижению позитивного имиджа кандидата - индустриальный подход не поможет, потому что потребитель предпочитает не "массовый товар", не "штамповку", а личность, индивидуальность.

Если сопоставить избирательную кампанию политика с театром одного актера, то аналогом политического технолога будет выступать режиссер-постановщик. Вы можете представить себе, что выдающийся режиссер говорил бы об индустрии постановки спектакля - тем более с участием выдающегося актера? А тысячи так называемых политтехнологов набивают себе цену на ярмарке тщеславия десятков тысяч людей, не имеющих способностей к публичной политике, приговаривая: "Ты дурак - с тебя дороже!"

В России сколько-нибудь интересных с технологической точки зрения публичных политиков можно на пальцах одной руки пересчитать. Причем, не меньше половины из них "сами себе режиссеры". Так что действительно профессионально работающих консультантов продвижения политического имиджа в нашей стране вряд ли больше десятка.

Конечно, на российском безрыбье и рак - рыба. Поскольку всегда найдется тот, кто работает еще непрофессиональнее, появляются раскрутившие свой личный имидж фигуры. Но в подавляющем большинстве случаев предвыборный консалтинг в нашей стране - это разновидность мошенничества. Пока спрос на так называемых политтехнологов со стороны тех, кто "сам обманываться рад", устойчив. И так будет продолжаться, пока в России не выработается своего рода культура Техники Безопасности Избирателей.

Манипуляции "политических наперсточников" во время избирательных кампаний являются одной из весьма серьезных внутренних угроз нашей национальной безопасности. Потому что сон предвыборного разума порождает послевыборных чудовищ.

Именно с помощью всех вышеперечисленных методик и производится политическое оболванивание электората.

Описание предмета: «PR»

В условиях рыночных отношений, когда каждый из бизнес-партнеров преследует собственный интерес, весьма важным является создание обстановки взаимного доверия. Это является условием эффективности в любой сфере, а особенно на рынке, где постоянные надежные связи с потребителями, клиентами, поставщиками, сотрудниками составляют основу деятельности. Следовательно, специалисты-маркетологи должны быть знакомы с public relations («паблик рилейшнз» (ПР)). Этот термин в переводе с английского означает связи с общественностью. В научной литературе он появился сравнительно недавно, хотя установление контактов с публикой, учет ее мнения, воздействие на общественное сознание восходят к глубокой древности. Еще в античной Греции целенаправленное воздействие на общественность считалось необходимым условием успеха в политике и торговле. Аристотель, в частности, считал, что убедить аудиторию можно лишь в том случае, если добьешься ее расположения и симпатии.

Определений ПP достаточно много. Приведем некоторые из них: ПР - это искусство и наука достижения гармонии между фирмой и общественностью посредством взаимопонимания, основанного на правде и полной информированности; ПР - искусство формирования благоприятного отношения общественности к фирмам путем создания представления о том, что фирма выпускает и продает товары в интересах покупателя, а не ради собственной выгоды; ПР - многогранная деятельность по организации общественного мнения по отношению к фирме (или отдельному лицу) со стороны не только потенциальных клиентов, но и широких масс публики, в том числе форма работы с широким привлечением средств массовой информации.

Составляющими ПР являются пропаганда и фирменный стиль предприятия. Пропаганда (паблисити) - неличное и неоплаченное спонсором стимулирование спроса на товар, услугу или деловую организационную единицу посредством распространения о них коммерчески важных сведений в печатных средствах информации или благожелательного представления по радио, телевидению или со сцены. Фирменный стиль – это совокупность устойчиво воспроизводимых отличительных характеристик общения, манер поведения, традиций, свойственных фирме и выявляющих своеобразие их рыночного взаимодействия.

Роль и функции ПР можно сформулировать в десяти основополагающих принципах: ПР - это продуманно составленные программы, отдающие приоритет интересам общества.

ПР - это служебная сфера деятельности, где преобладают не личные выгоды, а общественные интересы.

Главным критерием, по которому отбираются ПР-программы - это общественные интересы.

Ненанесение вреда средствам массовой информации, так как они представляют собой каналы всеобщей коммуникации с широкими массами.

Овладение ПР-специалистами мастерства контактов, т.е. умением передавать информацию от одной стороны к другой до тех пор, пока не будет достигнуто понимание.

Широкое использование научных исследований в области общественного мнения.

Привлечение таких общественных наук, как психология, социология, теория общения и сематика для более полного понимания и эффективного воздействия на целевую аудиторию Сотрудничество ПР с другими смежными дисциплинами, такими как теория педагогики, политология, экономика и история.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.

Возможности манипулирования общественным мнением средствами массовой информации в современном обществе

2.3 СМИ как инструмент манипуляции общественным мнением

Воздействие на общественное мнение, пожалуй, самая главная функция средств массовой коммуникации. За свою долгую историю развития СМИ успели изучить общество и выработать стереотипы. С самого начала их развития они предоставляли информацию обществу, именно ту в которой оно нуждалось, однако со временем мы стали заложниками этой информации. СМИ не только сумели подстроиться под изменяющиеся условия в мире, но и научились использовать информацию как средство манипуляции. В современном мире средства массовой коммуникации стали главным инструментом манипулирования. Фактически они контролируют мир, могут навязывать культуру, ценности, идеи, идеалы и многое другое. Многие ученые считают, что за счет этого навязывания СМИ могут создавать квазиреальность, искажая реальное положение вещей. СМИ предлагают нам готовые стереотипы поведения, диктуют нам, как и о чем думать. Общество превращается в бездумную массу, таким образом, упрощая СМИ задачу манипулирования.

Средства массовой коммуникации ограничивают наше мировоззрение. Информация, которая не прошла через СМИ как бы и не существует. "А. Моль пишет о СМИ: "Они фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивая другую, поляризуют, таким образом, все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества". В постиндустриальном обществе власть информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Непосредственными носителями и распространителями знаний и другой политически значимой информации являются СМИ. Информационная функция является важнейшей функцией СМИ. Добываемая и передаваемая информация перестает нести только беспристрастное, фотографическое освещение тех или иных фактов и событий, произошедших в мире, но и их комментирование и оценку.

СМИ, как правило, пользуются двумя основными способами распространения информации - последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще используют печатные СМИ, последовательно и разносторонне освещая в статьях и других публикациях ту или иную проблему.

Второй способ - фрагментарная подача информации - особенно распространен на телевидении, где информация передается непосредственно вместе с визуальным изображением. Многие ученые занимались изучением проблемы манипулирования к ним можно отнести таких ученых как: Г. Шиллер, Е. Л. Доценко, М. Паренти, А. Моль, Н. Хомский и др. Например Ноам Хомский составил список «10 способов манипулирования» с помощью средств массовой информации.

1.Отвлечение внимания. Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями.

2. Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения. Вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.

3. Способ постепенного применения. Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом.

4. Отсрочка исполнения. Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.

5. Обращаться к народу как к малым детям. В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.

6. Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления. Воздействие на эмоции классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу.

7. Держать людей в невежестве, культивируя необразованность. Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле.

8. Побуждать граждан восторгаться посредственностью. Внедрять в население мысль о том, что модно быть, пошлым и невоспитанным.

9. Усиливать чувство собственной вины. Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях.

10. Знать о людях больше, чем они сами о себе знают. В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и господствующие классы.

Из вышесказанного можно сделать вывод, на любую аудиторию найдется свой метод воздействия, будь то подростки или пенсионеры. Главной чертой всех этих психологических методов воздействия является то, что индивид должен быть эмоционально нестабилен и подвержен манипуляции со стороны средств массовой коммуникации. Но даже если индивид считает, что не подвержен манипуляции, это не значит, что ее нет. Зачастую манипуляции носят скрытый характер, можно и не подозревать о ее наличии.

В сфере социальных отношений в зависимости от предметной сферы исследователи выделяют экономическое, политическое, идеологическое, бюрократическое и психологическое манипулирование...

Возможности манипулирования общественным мнением средствами массовой информации в современном обществе

Возможности манипулирования общественным мнением средствами массовой информации в современном обществе

Как уже было сказано ранее, средства массовой информации предлагают материалы на любой вкус: развлечения, культура, новости, спорт, образование и т.д. Масс-медиа являются неотъемлемой частью нашей жизни и многому нас учат...

Возможности манипулирования общественным мнением средствами массовой информации в современном обществе

Для изучения возможностей манипулирования общественным мнением средствами массовой информации, было проведено социологическое исследование на базе учебного заведения Орловского филиала РАНХиГС...

Возможности манипулирования общественным мнением средствами массовой информации в современном обществе

Проведем сравнительный анализ двух исследований проведенных в городах Уфа и Орел на тему: «возможностей манипулирования СМИ на общественное мнение». При анализе вопроса о том, сколько времени вы тратите на просмотр телепередач и чтение газет...

Д. Карнеги и Э. Шостром – два подхода к выстраиванию межличностной коммуникации

Ориентация на рынок формирует отношение к человеку как к вещи, которой нужно уметь управлять. Коммерческая мысль стремится нивелировать уникальные особенности каждого. · Недоверие человека самому себе. Он верит, что его спасение в других...

Манипуляция сознанием населения мегаполиса как явление

Манипуляция человеческим сознанием: социологический аспект

В современном обществе обостряются проблемы, связанные с использованием методов интенсивного манипулятивного социального воздействия в деятельности разнообразных организаций и движений...

Одна из характерных черт современной эпохи - стремительно возрастающий поток информации, который человеку необходимо воспринять, освоить и применить для решения нередко очень сложных задач, и человек, принимающий решения...

Межличностные манипуляции, как социальное явление

1. Язык: непонятные слова имеют целью подавить слушателя фальшивым «авторитетом» эксперта, либо призваны выполнять гипнотизирующий эффект, либо прикрытие лжи. 2...

Основы социологии

Согласно, словарю - демократия (греч. dеmokratнa, буквально -- народовластие, от dеmos -- народ и krбtos -- власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти...

Проблемы социальной работы с молодежью

Попав под влияние культа, новообращенные довольно быстро ассимилируются в культовой группе и благодаря интенсивному воздействию становятся фанатиками движений, чьи идеология и деятельность могли противоречить их изначальным взглядам на мир...

Рынок публичных услуг

Государственное регулирование сектора частных публичных услуг основывается на необходимости защиты интересов потребителей общественных благ, согласования общегосударственных и частных интересов...

Социологическое изучение общественного мнения

Общественное мнение формируется при соблюдения следующих важных условий: общественное мнение формируется тогда, когда на обсуждение народа выносится проблема, имеющая важное практическое значение, проблема (вопрос)...