Вопрос о том, кто же разжег холодную войну - американцы или Советы, обсуждался с самого начала конфликта, и историки до сих пор не могут прийти к согласию.

Подход историков к вопросу об истоках «холодной войны» как в США, так и в России со временем менялся. Сначала обе стороны упорно обвиняли друг друга. Затем они пытались в чем-то пойти на компромисс. Однако в 1990-х годах США вернулись к послевоенной ортодоксальной позиции.

Главный специалист по холодной войне

Профессор Йельского университета и обладатель многих наград, включая Пулитцеровскую премию, Джон Льюис Гэддис считается «одним из ведущих историков Америки».
Именно Гэддис начал утверждать, что слишком большая вина была возложена на США в деле о разжигании холодной войны. Он заявил, что считает советского лидера Иосифа Сталина главной движущей силой конфликта.
По его мнению, у США не было выбора после того, как они столкнулись с «амбициозными планами и параноидальными страхами» Сталина.


Джон Льюис Гэддис

По мнению Гэддиса, Рузвельт и Черчилль допускали возможность поиска совместных интересов даже в ситуации конкурирующих систем, в то время как Сталин стремился «обеспечить свою собственную безопасность и безопасность своей страны, поощряя соперничество между капиталистическими странами». При такой позиции Сталина и речи не могло быть о сотрудничестве и мирном сосуществовании.
Историк также противопоставляет США и Советский Союз.
«… граждане Соединенных Штатов вполне могли утверждать в 1945 году, что они живут в самом свободном обществе на земле».
С другой стороны, «в конце Второй мировой войны СССР был самым авторитарным обществом на земле».
«Холодная война» предстает в виде противоборства между свободой и авторитаризмом, который и является виновником, ответственным за конфликт. Две тенденции в американской политикеС российской стороны наиболее полный и последовательный отчет о холодной войне был представлен Валентином Фалиным, историком и советским дипломатом. Хотя он возлагал вину на правительство США, он не считал американскую политику враждебной с самого начала.


Валентин Фалин

Фалин проследил происхождение конфликта со времен Второй мировой войны и отметил две тенденции в американской политике в отношении к СССР. Первая касалась опасений по поводу растущей мощи Москвы во время борьбы с нацистами. Вторая поддерживала «ялтинский подход», направленный на мирное сотрудничество США и СССР, как этого хотел президент Франклин Рузвельт.
Историк привел слова, которые Рузвельт сказал в своем выступлении в Конгрессе 1 марта 1945 после подписания ялтинского соглашения между США, Великобританией и СССР: «Мир, который мы строим, не может стать американским или британским миром, русским, французским или китайским миром. Он не может быть миром больших или малых стран. Он должен быть миром, базирующимся на совместных усилиях всех стран…».


«Большая тройка» на Ялтинской конференции. На снимке: (справа налево) Иосиф Сталин, Франклин Рузвельт и Уинстон Черчилль

По словам Фалина, «мир, о котором говорил Франклин Рузвельт, не соответствовал ожиданиям реакционной фракции в Вашингтоне, которая становилась все сильнее», и когда Рузвельт умер, его преемник Гарри Трумэн не захотел учитывать интересы других наций. Уже в апреле того же года он заявил, что «сотрудничество между Москвой и Вашингтоном должно быть разорвано …» Чтобы проиллюстрировать новый враждебный курс администрации США в отношении Москвы, Фалин упомянул о военных планах Пентагона. Он ссылается на Меморандум 329 Американского Объединенного разведывательного комитета от 4 сентября 1945, который ставил перед американскими военными следующую задачу:
«Отобрать приблизительно 20 наиболее важных целей, пригодных для стратегической атомной бомбардировки в СССР и на контролируемой им территории». Ключевой пособник нацистов. Как СССР развязал вторую мировую войну.

1 июня 1939 г. французский посол в нацистской столице Кулондр сообщил министру иностранных дел Боннэ, что Гитлер “рискнет начать войну, если ему не надо будет сражаться с Россией. Если же он будет знать, что ему прийдется воевать с Россией, он отступит, чтобы не подвергать гибели страну, партию и себя.” Кулондр добавил, что два наивысших военачальника Гитлера - начальник штаба ОКВ Кейтель и главнокомандующий сухопутными войсками Браухич заявили фюреру, что, если Германии прийдется воевать с Россией, у нее будет мало шансов выиграть войну. Изначально успех намеченной в плане ""Вайс"" военной кампании против Польше напрямую увязывался лидером Германии с тем, удастся ли достигнуть политической изоляции Польши: ""Целью нашей политики является локализация войны в пределах Польши.""

В российской истории сейчас популярен миф, что СССР очень боялся войны с Германией и потому заключил пакт (Молотова-Риббентропа), чтобы лучше к этой войне подготовиться. Но это наглая ложь. Сейчас можно привести и данные по Красной Армии: после мобилизации 1939 года. В сентябре 1939 года списочная численность Красной армии возросла до 5,3 миллиона человек, на ее вооружении было 43 000 орудий, 18 000 танков, 10 000 самолетов. Данные по Немецкой армии по состоянию на сентябрь 1939 года, после мобилизации: вся армия насчитывала 4 528 тыс. человек (из них в сухопутных войска 3,7 миллиона человек), имелось 3195 танков включая танкетки без пушек и учебные машины (из них: 1145 - Т-I, 1223 - Т-II, 98 - Т-III, 211 - ТIV), на вооружении также имелось 4500 самолетов, 27000 артиллерийских орудий и минометов. Я сейчас не буду сравнивать танки и артиллерию, но говорю с уверенность у СССР они лучше, для примера один факт, немцкий танк Т-I не имел орудия вовсе, танк Т- II, имел настолько слабое орудие, что оно вообще не могло поражать советскую бронетехнику, и только 300 танков Т-ІІІ и Т-IV (около 10% от общего количества) были относительно боеспособны. Итак, на момент подписания пакта и нападения на Польшу у СССР было превосходство в людях над Германией, в танках более чем четырехкратное, в артиллерии на 63%, в самолетах более чем двухкратное. Кроме того, между Германией и СССР была Польша с почти миллионной армией, а потому по состоянию на август 1939 немецкое вторжение СССР не угрожало.

23 августа план Гитлера по частичной изоляции Польши удался, СССР с нацистами подписали пакт о ненападении, вместе с пактом о ненападенни был также подписан секретный протокол согласно котрого при переустройстве областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Писсы, Наревы, Вислы и Сана. Этим было положено начало агрессивной войне против Польше и второй мировой войне, как юридическом факту. Но подписание пакта о ненападении также было важно посколько снимало угрозу войны для германии на два фронта. Согласно статье 3 польско-советского договора о ненападении СССР обязался не принимать участия ни в каких соглашениях, с агрессивной точки зрения явно враждебных другой стороне. Бесспорно, секретные соглашения, заключенные СССР и Германией в отношении Польши в августе-октябре 1939 года, носили характер, явно противоречивший данной статье.

По словам В.М. Молотова, произнесенным им в ходе переговоров в Берлине 12 ноября 1940 года, соглашения августа 1939-го были прежде всего ""в интересах Германии"", которая смогла ""получить Польшу "", а позднее захватить Францию и начать серьезную войну против Великобритании, имея ""крепкий тыл на Востоке"". Позднее, в 1946 году, вспоминая об этом событии на Нюрнбергском процессе, Риббентроп сказал: «Когда я приехал в Москву в 1939 году к маршалу Сталину, он обсуждал со мной не возможность мирного урегулирования германо-польского конфликта в рамках пакта Бриана-Келлога, а дал понять, что если он не получит половины Польши и Прибалтийские страны ещё без Литвы с портом Либава, то я могу сразу же вылетать назад».

Многие обвиняют Англию и Францию также в поддержке агрессивных планов Гитлера в 1938 году, имея ввиду, Мюнхенское соглашение 1938 года, относительно мирной передачи Чехословакией Германии Судетской области. Но тут есть кардинальные отличия, во-первых, Англия и Франция не совершали действий, которые можно было трактовать, как военную агрессию, во-вторых, они не участвовали в боевых действиях на стороне нацистов, в третьих, они не участвовали в расчленении другого государства, с присоединением себе его части. Они пытались пойти на уступки Германии в части присоединения к ней этнически немецких территорий, несправедливо отнятых у немецкой нации, и не допустить очередную мировую войну в Европе. Именно Англия и Франция объявили войну Германии после нападения немцев на Польшу, но уже 17 сентября СССР официально вступил в войну на стороне Германии, а 28 сентября начал публично угрожать своим вступлением в войну против Англии и Франции, если они не прекратят все операции против немецкой армии на Западе. Теперь пассивную войну союзников против Германии осенью 1939 года называют странной, хотя если разобраться, то все объяснимо, ведь они надеялись, что военный союз Германии и СССР быстро распадется, что в принципе и случилось.

Начиная войну против Польши, Гитлер хотел вернуть только исконно немецкие земли, занятые поляками, согласно Версальского договора. На оставшейся территории он допускал существование Польши, как независимого государства, даже с учетом передачи России Западной Украины и Белоруссии. Это был бы буфер между Германией и СССР. Но Сталин настоял на полной ликвидации Польши. Именно благодаря этому решению Сталина Германия и СССР получили общую границу. Так что, заключая пакт с Германией и секретный протокол о разделе Польши и Прибалтики, Сталин действовал не в целях обороны, а исключительно для захвата новых территорий и развязывания войны в Европе и последующей ее советизации.

С 1 сентября радиостанция Минска стала использоваться в качестве радиомаяка для обеспечения налётов люфтваффе. Это было прямым нарушением V Гаагской конвенцией о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны 1907 года, ратифицированной Россией. Тоесть, уже на 1 день войны СССР не был нейтрален, а поддерживал гитлеровцев в войне против Польши.

3 сентября. Риббентроп направляет телеграмму № 253 послу Германии в Москве: "Пожалуйста, обсудите это с Молотовым немедленно и посмотрите, не посчитает ли Советский Союз желательным, чтобы русская армия выступила в подходящий момент против польских сил в русской сфере влияния и, со своей стороны, оккупировала эту территорию. По нашим соображениям, это не только помогло бы нам, но также, в соответствии с московскими соглашениями, было бы и в советских интересах".

4 сентября. Все германские суда в северной Атлантике получили приказ «следовать в Мурманск, придерживаясь как можно, более северного курса». 8 сентября Москва дала разрешение на заход немецких судов в Мурманск и гарантировала транспортировку грузов в Ленинград. Всего за первые 17 дней сентября 18 германских судов нашли убежище в советском порту.

8 сентября. Телеграмма немецкого посла в Москве № 300 от, направленная в МИД Германии: «Я только что получил от Молотова следующую телефонограмму: “Я получил ваше сообщение о том, что германские войска вошли в Варшаву. Пожалуйста, передайте мои поздравления и приветствия правительству Германской Империи». Москва дала разрешение на заход немецких судов в Мурманск и гарантировала транспортировку грузов в Ленинград. Всего за первые 17 дней сентября 18 германских судов нашли убежище в советском порту.

11 сентября. В советских СМИ была развязана истеричная антипольская пропаганда.

14 сентября. Телеграмма немецкого посла в Москве № 350, направленная в МИД Германии: «На Вашу телеграмму № 336 от 13 сентября Молотов вызвал меня сегодня в 16 часов и заявил, что Красная армия достигла состояния готовности скорее, чем это ожидалось. Учитывая политическую мотивировку советской акции (падение Польши и защита русских “меньшинств”), [Советам] было бы крайне важно не начинать действовать до того, как падет административный центр Польши — Варшава. Молотов поэтому просит, чтобы ему как можно более точно сообщили, когда можно рассчитывать на захват Варшавы».

17 сентября. Советская группировка численностью около 600 000 человек, около 4000 танков, более 5500 артиллерийских орудий и 2000 самолётов ударила в тыл Польской армии воюющей с нацистами, что явилось прямым нарушением пакта о ненападении между СССР и Польшей (позже Сталин назовет вероломным нарушением пактам о ненападении, действия Германии в июне 1941 года). В зоне наступления советских войск было более 300 тыс. польських военнослужащих.

25 сентября. В телеграмме № 442 от немецкий посол пишет в МИД Германии «Сталин и Молотов попросили меня прибыть в Кремль сегодня в 20 часов. Сталин заявил следующее. При окончательном урегулировании польского вопроса нужно избежать всего, что в будущем может вызвать трения между Германией и Советским Союзом. С этой точки зрения он считает неправильным оставлять независимым остаток польского государства. Он предлагает следующее: из территорий к востоку от демаркационной линии всё Люблинское воеводство и та часть Варшавского воеводства, которая доходит до Буга, должны быть добавлены к нашей порции. За это мы отказываемся от претензий на Литву.

28 сентября 1939. Заключен Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, которым территория Польши разделялась между двумя агрессорами в соответствии с ранее подписанного секретным протоколом от 23 августа 1939 года. На момент заключения договора Германия было в военном плане почти полностью истощена, в войсках были израсходовано почти все боеприпасы и топливо. Никаких возможностей вести даже оборонительную войну на Западном фронте у Германии не было. Чтобы спасти своего союзника Сталин выступает открыто в поддержку Германии и угрожает Франции и Англии поддержкой нацистов в случае продолжении войны. Именно возможность войны против Германии и СССР сдерживала Францию и Англию от наступления на Германию осенью - зимой 1939 года (Странная война).

Итоги военной агрессии СССР против Польши.

Боевые потери РККА во время польской кампании 1939 года, по данным российского историка Григория Кривошеева, составили 1173 человека убитыми, 2002 ранеными и 302 пропавшими без вести. Потери в технике танковых и механизированных бригад РККА (в том числе безвозвратные) составили 42 бронеединиц — из них 26 по Белорусскому фронту и 16 по Украинскому. Оценивая боевые потери Польской армии в боях с красной армией, российский историк Михаил Мельтюхов называет цифры в 3500 убитых, 20 000 пропавших без вести и 454 700 пленных. По данным польской Военной энциклопедии, в советский плен попали 250 000 военнослужащих. Почти весь захваченный офицерский состав был впоследствии расстрелян НКВД, в том числе около 14 000 пленных офицеров были уничтожены советскими палачами под Катынью.

В заявлении, сделанном в октябре 1939 года, Молотов назвал следующие цифры захваченного военного имущества: «свыше 900 орудий, свыше 10 тыс. пулемётов, свыше 300 тыс. винтовок, более 150 млн патронов, около 1 млн снарядов и до 300 самолётов». Так что вторжение СССР в Польшу было агрессивной военной операцией, а не освободительным походом.

СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО И ГЕРМАНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВ ОТ 28 СЕНТЯБРЯ 1939 ГОДА
После того, как германское правительство и правительство СССР подписанным сегодня договором окончательно урегулировали вопросы, возникшие в результате распада Польского государства, и тем самым создали прочный фундамент для длительного мира в Восточной Европе, они в обоюдном согласии выражают мнение, что ликвидация настоящей войны между Германией, с одной сторо ны,и Англией и Францией,с другой стороны, отвечала бы интересам всех народов. Поэтому оба правительства направят свои общие усилия, в случае нужды, в согласии с другими дружественными державами, чтобы возможно скорее достигнуть этой цели. Если, однако, эти усилия обоих правительств останутся безуспешными, то таким образом будет установлен факт, что Англия и Франция несут ответственность за продолжение войны, причем в случае продолжения войны правительства Германии и СССР будут консультироваться друг с другом о необходимых мерах.

Если обратиться к записям беседы с Риббентропа и Сталина от 28 сентября 1939 г., то Сталин в своем (первом после долгих рассуждений Риббентропа) высказывании (согласно немецкой записи) так изложил свою точку зрения: «Точка зрения Германии, отклоняющей военную помощь, достойна уважения. Однако сильная Германия является необходимым условием мира в Европе — следовательно, Советский Союз заинтересован в существовании сильной Германии. Поэтому Советский Союз не может согласиться с тем, чтобы западные державы создали условия, могущие ослабить Германию и поставить ее в затруднительное положение. В этом заключается общность интересов Германии и Советского Союза».

30 сентября 1939. В газете Правда было опубликованно заявление Риббентропа «...Оба государства желают, чтобы мир был восстановлен и чтобы Англия и Франция прекратили абсолютно бессмысленную и безперспективную борьбу против Германии. Если, однако, в этих странах возьмут верх поджигатели войны, то Германия и СССР будут знать, как ответить на это».

СССР не словом, а делом помогал нацистам не только, в сентябре 1939 года, ударив в тыл Польской армии, что ускорило переброску немецких частей на Запад. «Антифашисткое» социалистическое государство сделало все, чтобы ослабить торговую блокаду нацистской Германии и максимально помочь ей в войне против Англии и Франции, для чего 11 февраля 1940 года в Москве состоялось подписание хозяйственного соглашения между СССР и Германией. В нём предусматривалось, что Советский Союз поставит Германии следующие товары:
· 1 000 000 тонн фуражного зерна и бобовых, на сумму 120 миллионов рейхсмарок
· 900 000 тонн нефти на сумму около 115 миллионов рейхсмарок
· 100 000 тонн хлопка на сумму около 90 миллионов рейхсмарок
· 500 000 тонн фосфатов
· 100 000 тонн хромитовых руд
· 500 000 тонн железной руды
· 300 000 тонн чугунного лома и чугуна в чушках
· 2 400 кг платины

«Товарооборот между Германией и СССР уже в первом году действия соглашения достигнет объема, превышающего наивысшие размеры, когда-либо достигнутые со времени мировой войны» [Правда, 13.02.1940].

В 1940 году в СССР также велась откровенная пронацистская пропаганда. Статьи, опубликованные в советской печати, в том числе в советских официозах — газетах «Правда» и «Известия» использовались ведомством доктора Геббельса в его пропагандистских целях. Воспроизводились пропагандистских выступлений в немецкой печати, в том числе прямые выступления Гитлера. При этом особое место занимали информационные сообщения с фронта войны на Западе, главным образом об успехах люфтваффе в «битве за Англию». По радиотрансляции в передачах «Последние известия» чувством глубокого удовлетворения назывались потери английской авиации и разрушения английских городов. Ежедневно на радиостанциях исполнялась музыка Вагнера, которая была очень популярна среди руководства НСДАП.

Также являются никоим образом несовместимыми с нейтральным статусом государства следующие факты: транзит через всю территорию СССР с Дальнего Востока в Германию большой группы офицеров из потопленного в Тихом океане германского крейсера ""Граф Шпее». Никакими обстоятельствами нельзя оправдать согласие советского руководства обслуживать немецко-фашистские военные корабли в советских портах в бассейне Баренцева моря (в октябре 1939-го Советский Союз согласился на использование германским военно-морским флотом порта Териберка к востоку от Мурманска в качестве ремонтной базы и пункта снабжения судов и подводных лодок, проводивших операции в Северной Атлантике).

Записка Молотова о встрече Сталина с британским послом Стаффордом Криппсом в июле 1940 года: "Сталин не видит какой-либо угрозы гегемонии со стороны любой страны Европы, и еще меньше страшит его, что Европа может быть поглощена Германией. Сталин следит за политикой Германии и хорошо знает нескольких деятелей Германии. Он не обнаружил какого-либо желания с их стороны проглотить европейские страны. Сталин не считает, что военные успехи Германии представляют угрозу для Советского Союза и его дружественных отношений с ней...".

Не случайно уже после второй мировой войны, в конце ноября 1945 года, утвержденный советской делегацией на Нюрнбергском процессе перечень не подлежавших обсуждению на нем вопросов, с целью воспрепятствовать встречным обвинениям защиты против правительств стран антигитлеровской коалиции, пунктом первым предусматривал запрет обсуждению отношения СССР к Версальскому миру, а пунктом девятым — вопроса советско-польских отношений.

С разгромом Польши немецкими и советскими войсками завершился лишь первый акт Второй мировой войны. Практически сразу после окончания боевых действий в Польше «мирное» социалистическое государство начинает войну против Финляндии. Военные действия, представлявшие собой полностью провалившуюся попытку блицкрига с огромными потерями и завершившиеся после 3,5 месяцев ожесточенных боев Пирровой победой (с советской стороны в них участвовало до 960 тыс. человек, причем безвозвратные потери Красной армии составили свыше 131 тыс., а по данным военного российского историка Кривошеева, общие санитарные потери составили 264 908 человек. Тоесть потери нейтрального государство, которое якобы не учавствовало в начашейся мировой войне, многократно превысило безвозвратные потери вермахта за первые два года второй мировой войны.

Многие утверждают, что СССР не осуществлял военную агрессию против Польши в сентябре 1939 года, а произвел некий освободительный поход с целью воссоединения Белоруссов и Украинцев или даже восстановление исторических границ Российской империи. Но эти доводы не имеют под собой никаких оснований. Во-первых, Белорусы и Украинцы на территориях входящих в состав Польши о подобном освободительном походе СССР не просили, более того 400 тыс. человек было репрессировано в первые два года после советской оккупации. Во-вторых, согласно существующих международных договоров вторжение на территорию иностранного государства являлось агрессией.

Согласно ст. 2 Конвенции об определении агрессии, заключенной в Лондоне 3 июля 1933 года СССР с другими государствами, агрессией признается не только объявление войны другому государству (этот случай предусмотрен п. 1 ст. 2), но и вторжение вооруженных сил, хотя бы и без объявления войны, на территорию другого государства (п. 2 ст. 2), нападение сухопутных, морских или воздушных вооруженных сил, хотя бы и без объявления войны, на территорию, морские или воздушные суда другого государства (п. 3 ст. 2). При этом, согласно ст. 3 названной конвенции, никакие соображения политического, военного, экономического или другого порядка не могут служить извинением или оправданием нападения, предусмотренного в статье второй 3. В качестве примера таких ""соображений "" стороны, подписавшие конвенцию, в абзаце три Приложения к статье 3 конвенции назвали внутреннее положение какого-либо государства, мнимые недостатки его администрации.

В беседе с председателем коминтерна Димитровым, Сталин заявил: «Уничтожение этого государства [Польши] в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше! Что плохого было бы, если в результате разгрома Польши мы распространили социалистическую систему на новые территории и население». (Дневник Г. Димитрова, запись 7.09.1939).

Нападение на Финляндию привело к тому, что в декабре 1939 года СССР как военный агрессор был исключён из Лиги Наций. Непосредственным поводом к исключению послужили массовые протесты международной общественности по поводу систематических бомбардировок советской авиацией гражданских объектов, в том числе с применением зажигательных бомб.

В период между 15 июня и 20 июня 1940 года «миролюбивый» Советский Союз предпринимает решительные шаги и заставляет, угрожая военной силой, нарушив ранее подписанные договоры, страны Прибалтики создать просоветские правительства. Подавив прессу, арестовав политических лидеров и объявив все партии, за исключением коммунистических, вне закона, русские устроили 14 июля инсценировку выборов во всех трех государствах. После того как таким образом "избранные" парламенты проголосовали за присоединение своих стран к Советскому Союзу, Верховный Совет (парламент) России принял их в свое отечество: Литву - 3 августа, Латвию - 5 августа, Эстонию - 6 августа.

Но как же случилось, что между двумя союзниками - нацистами и коммунистами в июня 1941 года начался военный конфликт который перерос в так называемую великую отечественную войну.

Начальник генерального штаба сухопутных сил (ОКХ) генерал-полковник Ф. Гальдер, анализируя после войны ситуацию 1940 г., считал, что в это время Гитлер полагал возможным избежать войны с Россией, если последняя не проявит экспансионистских стремлений в западном направлении. Для этого Гитлер «считал необходимым отвлечь русскую экспансию на Балканы и Турцию, что наверняка привело бы к конфликту между Россией и Великобританией».

В начале 1940 года Румыния согласилась передать в пользование немцам свои месторождения нефти в Плоешти(единственные разведанные месторождения в Европе на то время) в обмен на политическую и военную защиту. 23 мая, в самый разгар сражения за Францию румынский генеральный штаб послал в ОКВ сигнал SOS, информируя немцев о том, что советские войска сосредоточиваются у румынской границы. На следующий день Йодль суммировал реакцию на это сообщение в штабе Гитлера: "Обстановка на Востоке становится угрожающей из-за сосредоточения русских сил у границ Бессарабии". Однако СССР угрожая военной агрессией, принудил Румынию уступить Бессарабию и Северную Буковину, причём последняя не входила в круг согласованных с Германией областей советских интересов. Под влиянием этих шагов создалось угроза для Румынского района Плоешти - единственного серьезного источника поставок нефти для Германии, что могло парализовать экономику и армию Германии.
Министр иностранных дел Германии И. Риббентроп: «23 июня 1940 г., в Берлин поступила телеграмма нашего посла в Москве: Советский Союз намерен в ближайшие дни оккупировать румынскую провинцию Бессарабию, а нас собирается лишь известить о том. Адольф Гитлер был тогда поражен быстрым русским наступлением без предварительной консультации с нами. То, что при этом подлежала оккупации преимущественно населенная немцами Северная Буковина, исконная земля австрийской короны, особенно ошеломило Гитлера. Он воспринял этот шаг Сталина как признак русского натиска на Запад. Крупная концентрация советских войск в Бессарабии вызвала у Адольфа Гитлера серьезные опасения и с точки зрения дальнейшего ведения войны против Англии: мы ни при каких обстоятельствах не могли отказаться от жизненно важной для нас румынской нефти. Продвинься здесь Россия дальше, и мы оказались бы в дальнейшем ведении войны зависящими от доброй воли Сталина. Во время одной нашей беседы в Мюнхене он сказал мне, что, со своей стороны, обдумывает военные меры, ибо не хочет быть застигнутым Востоком врасплох».

Итак дадим еще слово второму человеку в нацистской Германии Йозефу Геббельсу, имперскому министру народного просвещения и пропаганды:
25/06/40 Сталин сообщает Шуленбургу, что намерен действовать против Румынии. Это снова противоречит нашей договоренности.
29/06/40 Румыния уступила Москве. Бессарабия и С.Буковина отойдут России. Для нас это никоим образом не является приятным. Русские используют ситуацию.
5/07/40 Славизм распространяется по всем Балканам. Россия использует момент.
11/07/40 В народе [немецком] царит некоторое беспокойство насчет России.
17/07/40 Русские продолжают стягивать войска [к Румынии]. Мы - не менее. Король Кароль желает германской военной оккупации. Все равно, когда и где. Страх перед Москвой.
19/07/40 Русские стали довольно дерзкими."

И, наконец, сам фюрер немецкого народа, Адольф Гитлер (в беседе с Муссолини 19/01/41): " Раньше Россия не представляла бы для нас никакой опасности вообще, т.к. была не в силах угрожать нам. Теперь, в век авиации, румынские нефтепромыслы можно превратить в дымящиеся развалины в результате воздушного нападения из России или района Средиземноморья, а ведь само существование держав оси зависит от этих нефтепромыслов" (Б.Лиддел-Гарт."Вторая Мировая война" М. АСТ 2002).

Министр иностранных дел Германии И. Риббентроп: «…Визит Молотова в Берлин (12-13 ноября 1940 г. — Сост.) не стоял под счастливой звездой, как я того желал. От этих бесед с Молотовым у Гитлера окончательно сложилось впечатление о серьезном русском стремлении на Запад». На следующий день Йодль суммировал реакцию на это сообщение в штабе Гитлера: "Обстановка на Востоке становится угрожающей из-за сосредоточения русских сил у границ Бессарабии".

Из выступления Сталина перед выпускниками военных академий в мае 1941 года «... Наша политика мира и безопасности в то же время политика подготовки войны. Нет обороны без наступления. Надо воспитывать армию в духе наступления. Надо готовиться к войне». (Дневник Г. Димитрова, запись 5.05.1941).

Член политбюро Андрей Жданов на заседании Главного военного совета Красной армии 4 июня 1941 г. заявил: «Мы стали сильнее, можем ставить более активные задачи. Войны с Польшей и Финляндией не были войнами оборонительными. Мы уже встали на путь наступательной политики... Между миром и войной — один шаг. Вот почему наша пропаганда не может быть мирной... Политика наступления была у нас и раньше. Эта политика была определена Лениным. Теперь мы лишь лозунг меняем. Мы приступили к реализации ленинского тезиса».

Адмирал Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецов (в 1941 году — адмирал. Нарком ВМФ СССР, член ЦК, член Ставки Главного командования с момента ее создания): "Для меня бесспорно одно: И. В. Сталин не только не исключал возможности войны с гитлеровской Германией, напротив, он такую войну считал... неизбежной... И. В. Сталин вел подготовку к войне — подготовку широкую и разностороннюю, — исходя из намеченных им самим... сроков. Гитлер нарушил его расчеты" (Накануне. С. 321).

Маленький штрих в общую картину.13-14/05/40. Москва. Совещание по военной идеологии. Выступает начальник генштаба Мерецков: "Можно сказать, что наша армия готовится к нападению, и это нападение нужно нам для обороны. Исходя из политических условий, мы должны наступать, и Правительство нам укажет, что нам нужно делать".

Значит, всё-таки был Гитлер "ледоколом" мировой социалистической революции для коммунистов, которые вооружали германию с 20-х годов. Именно боевые действия нацистов, давали основания для последующего вхождения в Западную Европу красных освободителей. И никуда от этого не денешься. Но он нанес упреждающий удар большевизму, этот удар несмотря на поражение Германии и временную победу коммунистов, оказался для коммунизма в Европе смертельным.

Смотрите также.

Кто развязал Вторую мировую войну?

Почти незаметно в суете повседневных дел прогрессивное человечество отметило годовщину начала Второй мировой войны. Даже не круглая дата, не то, что в 2014 отмечали столетие со дня начала Первой мировой. Но если те, кто считает себя причастным к патриотическому лагерю по поводу начала войны отделались молчанием, то те, кто упорно пытается переписать историю, в очередной раз воспользовались случаем, чтобы лгать. Их вранье настолько очевидно, что мимо него уже невозможно пройти. Однако поскольку никто им ответа не дает, ложь постепенно превращается в "правду"

"1 сентября 1939 года Гитлер и Сталин развязали Вторую мировую войну". Такими заголовками пестрит сегодня интернет. Под таким заголовком снимаются "документальные" фильмы. Такое название дают своим лекциям "правдивые исследователи". Мало того, в наших школах до недавнего времени такое утверждение предваряло уроки истории, посвященные началу Второй мировой войны.

Но цель этих заметок - не дать очередной ответ фальсификаторам и лжецам, пытающимся переписать историю Второй мировой войны, - они врут не за идею, а стало быть, их не переубедить. Для нас гораздо важнее последовательно изложить факты и обратить внимание на то, на что "современные ликторы" либо сознательно не обращают внимание, либо на самом деле не изучали историю начала этой войны.

Начать нам придется с того, о чем глухо молчат те, кто пытается обвинить в развязывании Второй мировой войны только Гитлера и Сталина.

31 марта 1939 года премьер-министр Великобритании Чемберлен от имени английского и французского правительств, заявил что будет представлять всю возможную помощь Польше , если ее безопасности будет что-то угрожать. Односторонняя английская гарантия Польше 6 апреля была заменена двусторонним соглашением о взаимопомощи между Англией и Польшей.

15 мая 1939 года был подписан польско-французский протокол, по которому французы обещали начать наступление в течение следующих двух недель после мобилизации. Наконец, буквально за неделю до начала вторжения вермахта в Польшу в Лондоне окончательно был оформлен и подписан англо-польский союз в виде

Соглашения о взаимопомощи и секретного договора.

В частности Статья 1 англо-польского Соглашения о взаимопомощи гласила: «В случае если одна из Сторон Договора будет втянута в боевые действия с европейским государством агрессией, устроенной последним против указанной Стороны Договора, другая Сторона Договора немедленно предоставит Стороне Договора, втянутой в боевые действия, всю необходимую от нее поддержку и помощь».

Обратите внимание, что государство-агрессор не имеет конкретного названия. Иными словами, если бы на Польшу напал и СССР, Великобритания, согласно договору должна была оказать Польше «всю необходимую от нее поддержку и помощь».

Так в очень сжатом виде выглядит дипломатическая история отношений Польши с Францией и Великобританией накануне гитлеровского вторжения. Как известно, оно началось 1 сентября 1939 года. Эта дата считается датой начала Второй мировой войны.

Когда Гитлер принял решение а затем отдал приказ о вторжении в Польшу, немецкие генералы пришли в ужас. Опасаться было чего. Генералы были хорошо осведомлены о том, что между Польшей и англо-французскими союзниками заключен договор, который предполагает выступление военной силы союзников на стороне жертвы государства-агрессора.

Западный фронт протянулся вдоль голландской, бельгийской и французской границ. Немецкие войска были сосредоточены за так называемой «Линией Зигфрида». Противостоящие им французы располагали в этом районе 36 дивизиями (в том числе 4-мя моторизованными) и 18 отдельными танковыми батальонами. Немцы же не располагали на тот момент ни одной танковой или моторизованной дивизией — все они были задействованы в Польше.

Четыре английские дивизии прибывали во Францию в течение всего сентября и к середине октября сосредоточились на бельгийской границе в районе Арраса между 1-й и 7-й французскими армиями.

Сознавая угрозу со стороны Западного фронта, германский генеральный штаб только и мог, что избрать выгодное расположение частей. Дело в том, что длина северной границы Франции составляла 804 км, наступление французы могли вести только на небольшой территории шириной 144 км от Рейна до Мозеля. В другом случае Франция нарушила бы нейтралитет Бельгии и Люксембурга. Немцы смогли сосредоточить самые боеспособные дивизии именно на этой территории и прикрыли подходы к «линии Зигфрида» минными полями, что только частично осложняло действия французской армии.

Но у немцев не было выбора. Начав вторжение в Польшу, они рисковали получить войну на два фронта уже осенью 1939 года.

Так, как же развивались события дальше? Через два дня после начала агрессии Германии против Польши, 3 сентября 1939 года Великобритания и Франция объявляют войну Германии, и уже две недели спустя из штаба главнокомандующего французской армией Гамелена поступило сообщение о намерении французов «нажать на линию Зигфрида» и проверить надежность ее обороны.

Мы не будем подробно останавливаться на ходе боевых действий на Западном фронте. Не потому, что этих действий не было. Они были, но уже 12 сентября англо-французский верховный военный совет собрался в первый раз в Аббевиле во Франции. Здесь и было принято решение о том, что все наступательные действия должны были быть прекращены немедленно . Так закончилось «нажатие на линию Зигфрида» и началась «Странная война».

Кстати, мало кто знает, что через четыре дня после вторжения Германии в Польшу - 5 сентября 1939 года США заявили, что распространяют на польско-германскую войну свою политику нейтралитета.

В результате Польша осталась один на один с Германией. Примерно через две недели, несмотря на героическое сопротивление Войска Польского, польское государство перестало существовать.

Обещав Польше всемерную поддержку, гарантируя ее безопасность, союзники в лице Великобритании и Франции - ограничились небольшими военными вылазками на «линии Зигфрида» и голословными заявлениями о начале широкомасштабного наступления на Западе.

Историки полагают, что "Странная война" на Западном фронте стала возможной в результате тайного сговора Англии и Франции с Германией, а иначе, как можно объяснить, что мощная англо-французская военная группировка, располагающая превосходящим перевесом в живой силе и технике, не нанесла удар по Германии с Запада в тот момент, когда Гитлер бросил на Польшу свои самые лучшие силы, включая авиацию и танки?

Зато понятен напор лжецов, которые хотят оправдать предательство Англии и Франции по отношении к Польше, свалив всю вину на Гитлера и Сталина.

Если быть объективным, то следует признать: вряд ли бы Гитлер отважился бросить на Польшу лучшие силы вермахта, если бы точно знал, что такой бросок может привести к началу войны на Западном фронте.

В этой связи и Советский Союз вряд ли бы стал вводить свои войска в Польшу, если бы твердо знал, что союзники не оставят германскую агрессию безнаказанной.

А теперь давайте еще раз спросим у себя, кто же на самом деле развязал Вторую мировую войну Гитлер или благословляющие его на польский поход западные политики? Сталин, который отдал приказ Красной Армии перейти "старую границу" с Польшей только 17 сентября 1939 года, или ее западные союзники, которые не исполнили своих обязательств перед Польшей?

И, наконец, вопрос на засыпку тем, кто стремиться переписать историю начала Второй мировой войны: почему после вторжения Красной Армии в Польшу ни Англия, ни Франция, не расценили это, как агрессию и не объявили СССР войну, как они это сделали по отношению к Германии?

Вторая мировая война началась 1.09.1939 г. нападением Германии на Польшу и закончилась 2.09.1945 г. капитуляцией Японии. В эту самую разрушительную, самую кровопролитную во всей истории человечества войну было вовлечено 72 государства, погибло 55 млн. человек. Кто развязал ее? Гитлер и его окружение? И больше никто не виноват? Много лет СМИ внедряют в общественное сознание ложь об ответственности советского правительства за начало этой войны. В учебнике А. Кредера «Новейшая история. XX век», издатели которого известили, что он победил в конкурсе по программе «Обновление гуманитарного образования», СССР объявлен «соучастником развязывания новой войны». Вина за ее начало перекладывается на СССР в ряде передач и статей в СМИ, в фильмах «Последний миф» и «Мировая революция для товарища Сталина». Немецкий историк В. Глазебок и другие последователи нацистов провели кампанию под лозунгом «Война по вине Германии - ложь». Ю. Левитанский заявил: "Сейчас уже совершенно ясно, что не будь безумной политики Сталина и "нашей партии", этой войны могло не быть" (Лг.13.02.1991). На самом деле советское правительство сделало все, что от него зависело, чтобы предотвратить войну, а огромная ответственность за ее начало лежит на руководителях Англии и Франции. Подталкивая Германию к походу против СССР, они, уступая ее наглым притязаниям, не приняли его предложения о коллективной безопасности, на которую наше правительство сделало ставку еще в середине тридцатых годов.

Заявления о вине Сталина, подобные тому, что приведены выше, обычно ограничиваются эмоциональными всплесками, подаются как бесспорные аксиомы, фактических доказательств не приводится, а в действительности они являются звеньями цинично лжи глобальной значимости. Если же приводятся факты, то на проверку они оказываются насквозь выдуманными. В. Брюханов поддержал ложь предателя Резуна-Суворова о том, что «еще до 1933 года Сталин планировал разгром Германии, а потому способствовал приходу к власти Гитлера Ведь Тельман, который вполне мог поступить по отношению к СССР, как потом поступил Тито, устраивал Сталина меньше» (ЛР. 16.06.2000). Эту ахинею переиначил Ф. Шахмагонов: «С конца 1934 года в глубочайшей тайне Сталин начал зондировать возможность соглашения с Гитлером о переделе или о разделе мира, искал пути сближения с ним» (Рп.1997.№ 2. С.68). А. Сахаров утверждал: «В начале 20-х годок… Сталин считал, что с Гитлером молено поделить сферы влияния» (ЗнЛ 99O.№ 12. C.91). Предположим, проявив гениальное предвидение, Сталин точно определил ход истории на 10 лет вперед и предугадал приход Гитлера к власти. Но полную надуманность «открытий» Сахарова и Шахмагонова вскрывает такой факт в 1933 г. Гитлер захватил власть, и по инициативе Сталина сразу было расторгнуто сотрудничество между Красной армией и вермахтом. По Д. Наджафарову, найден документ о том, что «Сталин и Гитлер тайно встречались во Львове накануне второй мировой войны» (Кп.11.11.1991). Этот документ был элементарной дезинформацией, его подписал 17.10.1939 г. руководитель ФБР Дж. Эдгар Гувер.

В учебных пособиях Л. Пятницкого «История России для абитуриентов и старшеклассников» (1995) и А. Левандовского и Ю. Щетинова «Россия в XX веке» (1997) для 10–11 классов общеобразовательных учреждений утверждается, что советское правительство, заключив советско-германский договор от 23.08.1939 г., допустило крупную внешнеполитическую ошибку. Осуждая этот пакт, многие пишут, что он привел к мировой войне. Такой мотив преобладал за «круглым столом» в 1989 г. в Институте США и Канады АН СССР. В. Дашичев говорил об агрессивности СССР, который якобы инициировал войну: «Подписав с Гитлером пакт о ненападении, Сталин подписал тем самым приговор Советскому Союзу, ибо он позволил осуществить общий стратегический план войны, который разрабатывался германским генералитетом еще со времен первой мировой войны. Сталин ликвидировал сдерживающий фактор России для Гитлера и позволил ему таким образом разбить Францию и укрепить свой тыл для главной цели - разгрома Советского Союза. С Германией категорически нельзя было заключать договор, ибо он открыл зеленую улицу второй мировой войне». В таком же духе рассуждал С. Случ: «Главное, что получил Гитлер, - это свобода рук на Западе…. И именно это обусловило разгром Франции и других западных держав в течение пяти недель…. И с этой точки зрения можно оценить советско-германский договор 23 августа 1939 года не только как просчет советской внешней политики, но и как преступное действие со стороны сталинского руководства» (Kil8.08.1989). Ни слова не говоря о тяжкой вине Англии и Франции, С. Заворотный и А. Новиков вторили им: «Сталин предоставил Гитлеру уникальную возможность, о которой германский генералитет безуспешно мечтал с начала века: разгромить Францию, не боясь удара с востока, а потом, повернувшись назад, наброситься на Россию» (Кп.23.01.1990).

Значит, Сталин совершил «преступное действие», поступил недальновидно по отношению к Франции, не понял, что она и Россия - традиционные союзники, находящиеся в одной лодке. В 1935 г. был заключен договор о взаимопомощи между СССР, Францией и Чехословакией. А что было потом? Позорное Мюнхенское соглашение от 29.09.1938 г., когда Франция и Англия цинично отдали Чехословакию на растерзание Гитлеру, лишив ее пятой части, территории, половины тяжелой промышленности. Это был по своей сути сговор против Советского Союза Война готовилась для передела мира, для захвата территорий. По словам английского историка А Тейлора, «англичане с ужасом отшатнулись» от предложения заключить договор с СССР: «война, в которой они бы сражались на стороне Советской России против Германии, для них была немыслима» (Вторая мировая война: два взгляда.1995. С.397). Шарль де Голль писал: «…когда в сентябре 1939 года французское правительство… решило вступить в уже начавшуюся к тому времени войну в Польше, я нисколько не сомневался, что в нем господствуют иллюзии, будто бы, несмотря на состояние войны, до серьезных боев дело не дойдет», в 1939–1940 гг. во Франции «некоторые круги усматривали врагд скорее в Сталине, чем в Гитлере, они были озабочены тем, как нанести удар по России» (Вторая мировая война в воспоминаниях. 1990. С196) Французский политолог Раймон Арон оправдывал Мюнхенское соглашение и даже капитуляцию Франции в 1940 г. Почему? Да потому, что она помогла «бросить немцев в направлении их восточных притязаний». А если бы Франция не была бы разбита, то «нападение на Советский Союз совершенно было бы отложено».

В романе В. Пикуля «Барбаросса» ответственность за срыв переговоров между СССР и Англией и Францией летом 1939 г. возлагается на Сталина, который-де восхищался Гитлером, «дрожал за свою шкуру», вел капитулянтскую политику по отношению к Германии. Эта концепция, признал Пикуль, сложилась у него под влиянием «великолепного историка» Дашичева. Во время переговоров нашему правительству стало ясно, что главная цель Англии и Франции - столкнуть СССР с Германией. В Кремле знали, говорил В. Молотов И. Стаднюку, «что какой-то швед по поручению Геринга каждый день на своем личном самолете летал из Берлина в Лондон и доставлял оттуда Герингу заверения Чемберлена: Германия, мол, свободна в своих действиях против Советского Союза» (Пр.22.06Л 993). Англичане вели в Лондоне тайные переговоры с немцами тогда, когда англо-французская делегация обсуждала в Москве варианты военного соглашения с СССР, это они использовали как средство давления на Германию. Великобритания вынашивала план создать англо-германский союз. 29.06.1939 г. ее министр иностранных дел Галифакс от имени своего правительства выразил готовность договориться с немцами по всем вопросам, «внушающим миру тревогу». Предварительный зондаж проводили видные члены консервативной партии, предлагавшие «Гитлеру разделить мир на две сферы влияния: англо-американскую на Западе и германскую - на Востоке» (Нг. ЗО.О6.2ООО).

Дашичев говорил, что «пакт 1939 года был неизбежен - при Сталине. При разумном государственном деятеле…все было бы совершенно иначе, и была бы возможность обуздать гитлеровскую агрессию». Но факты говорят о том, что наше руководство сделало очень многое, если не все, чтобы предотвратить войну. Летом 1939 г. оно с большой заинтересованностью вело переговоры с Англией и Францией о заключении оборонительного пакта, но их правители строили иные планы. Зная, что не позже сентября вермахт нападет на Польшу (11.04.1939 г. Гитлер подписал «план Вайс» - о подготовке войны против нее), они решили пожертвовать ею, чтобы расчистить дорогу Германии на восток. 11.08.1939 г. английская и французская миссия прибыли в Москву для переговоров, не имея полномочий заключить военное соглашение (английскому адмиралу Драксу документ прислали лишь к концу переговоров). По словам английского дипломата Г. Феркера, «задолго до прибытия британской военной миссии английское посольство в Москве получило инструкцию правительства, в которой указывалось, что переговоры ни в коем случае не должны закончиться успешно». В секрета ом наставлении для английской делегации говорилось, что «британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определенное обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах». 8 августа 1939 г. посольство США в Англии сообщило в Вашингтон: «Военной миссии, которая в настоящее время отправляется в Москву, было дано указание приложить все усилия, чтобы продлить переговоры до 1 октября». Министр внутренних дел США Г. Икес пришел к выводу: «Чемберлен… надеется, что Гитлер в конце концов решит двигаться на Восток, а не на Запад. Вот почему он медлит в отношении соглашения с Россией» (Аг.26.10.1988). Начальник генштаба сухопутных войск Германии генерал-полковник Ф. Гальдер записал в служебном дневнике 14.08.1939 г.: «Англичанам дано понять, что фюрер после разрешения неизбывного для Германии польского вопроса еще раз обратится к Англии с предложениями. В Лондоне поняли. Париж также знает о нашей решимости. Поэтому весь большой спектакль приближается к своему концу… Англия уже теперь зондирует почву на предмет того, как фюрер представляет себе дальнейшее развитие обстановки после разрешения польского вопроса».

Советский посол в Лондоне И. Майский сообщил Молотову: германское руководство пришло к выводу, что «Англия и Франция не способны к серьезной войне и что из переговоров о тройственном союзе ничего не выйдет». Гитлер ожидал, что они оставят Польшу на произвол судьбы, расценил это как их слабость и решил использовать их затаенные планы в своих целях. Генерал Г. Гудериан в «Воспоминаниях солдата» (1999) утверждал: «Гитлер и его министр иностранных дел были склонны считать, что западные державы не решатся начать войну против Германии и у нее поэтому развязаны руки для осуществления своих целей в Восточной Европе» (89). Генерал К. Типпельскирх писал в «Истории второй мировой войны» (1956) об убежденности Гитлера в том, что они не решатся напасть на Германию, если она обрушится на Польшу: «Когда Гитлеру перевели ультиматум английского правительства, он точно окаменел - он понял, что ошибался относительно возможной реакции англичан и действовал слишком неосторожно» (8). Англия и Франция, объявив 3.09.1939 г. войну Германии, не стали вести против нее активных боевых действий, на что надеялась Польша. Дав обязательство защищать ее, они предали свою союзницу, поразительно спокойно наблюдая, как немецкие соединения крошат польскую армию. Г. Рычков считает основной причиной этого бездействия то, что Франция «не смогла отмобилизовать армию и перевести экономику на военные рельсы» (ПР.№ 23,2001). Эта мысль не согласуется с фактами. Генерал-фельдмаршал Э. Манштейн в книге «Утерянные победы» (1999) отметил, что «французская армия с первого дня войны во много раз превосходила немецкие силы, действующие на Западном фронте» (36). Тейлор считал: «Если бы французы предприняли наступление, у немцев не было бы возможности сопротивляться» (401). Генерал Иодль на Нюрнбергском процессе признал: «Если мы еще в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоявших во время нашей войны с Польшей на Западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными». Эта «странная война» стала продолжением политики «умиротворения», попыткой сохранить возможность столкнуть в дальнейшем Германию и СССР.

Поносить Сталина за пакт о ненападении с Германией - это либо нежелание вникнуть в исключительную сложность и опасность международной обстановки того времени, либо бездумно поддакивать тем, кто привык мазать наше прошлое черной краской. Г. Димитров записал в дневнике сказанные 7.09.1939 г. Сталиным слова- «Мы предпочитали соглашение с так называемыми демократ, странами и поэтому вели переговоры, но Англия и Франция хотели иметь нас в батраках и при этом ничего не платить». Авторы же учебного пособия «Россия. Век XX» (Воронеж 1997) вводят в заблуждение читателей, заявив, что Сталин выбрал в союзники Гитлера, «поскольку для него более близким по душе, похожим да и понятным был германский «национальный социализм», нежели «классово чуждый буржуазный парламентаризм» (194). Немецкое правительство несколько раз предлагало Москве заключить договор, но не получало ответа. Если бы она снова не приняла этого предложения, то Гитлер мог вы объявить в нужный момент. «Россия не хочет заключить с нами пакт о ненападении, значит, она готовит агрессию против нас, и с ней надо говорить языком пушек». Если бы события пошли по этому пути, то этому радовались бы Лондон и Париж, мечтавшие о том, что Германия и Советский Союз столкнутся, обескровят друг друга, а они продиктуют им свои условия мира. У Франции и Англии были договоры о ненападении с Германией, а СССР почему-то не мог совершить то, что сделали эти государства, которые к тому же вели с нею переговоры о военном союзе.

Августовский пакт с Германией был полностью оправдан: никакого иного решения, более надежно отвечавшего интересам безопасности СССР, не имелось: попытки заключить равноправный договор о взаимопомощи с Англией и Францией потерпели неудачу, наша армия реорганизовывалась и перевооружалась, не была готова к успешному отражению фашистской агрессии. Советский народ воспринял этот пакт с пониманием: худой мир лучше доброй ссоры, тем более войны. Но договор о дружбе с Германией от 28.09. 1939 г. вызвал у многих наших людей недоумение, воспринимался как вынужденный странный зигзаг в политике. Слишком сильно давала себя знать опасность, нависшая над нашим государством. Остро беспокоила тогда обстановка в районе реки Халхин-Гол, где после воздушных налетов 3.07.1939 г. японцы начали наступление против монгольских и советских войск Президент США Рузвельт 2.07.1939 г. просил нашего полпреда «передать Сталину и Молотову, что на днях весьма авторитетный японский деятель предложил ему схему японо-американского сотрудничества по эксплуатации богатств Восточной Сибири… фантастично, но характерно для планов японских «активистов», которые не оставили мыслей об авантюрах в вашем направлении». 16.04.1939 г. Р. Зорге сообщил, что посол Германии в Японии «получил сведения о военном антикоминтерновском пакте: в случае, если Германия и Италия начнут войну с СССР, Япония присоединится к ним в любой момент».

А. Н. Яковлев писал, что договор от 23.08.1939 г. с Германией стал ревизией «стратегического курса на коллективную безопасность» (этот курс был сорван Англией и Францией), посчитал его отступлением «прежде всего от ленинских норм советской внешней политики, от ленинского разрыва с тайной дипломатией» (Пр. 18.08.1989). Д. Волкогонов, назвав этот пакт «совершенно циничным», тоже оценил его как «отступление от ленинских норм внешней политики»: «советская страна опустилась до уровня… империалистических держав». Да, нам пришлось «опуститься» до их уровня в критической обстановке: стало ясно, что без тайной дипломатии не обойтись. С волками жить - по-волчьи выть. В печати отмечали низкий уровень работ Волкогонова. В книге «Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина» (1991) он тепло говорил о «гениальной духовной мощи Ленина». И в том же году в «АиФ» (№ 41) писал, что его философские работы «довольно примитивны», ему он «представляется малосимпатичной личностью». Бушин нашел в работах этого перевертыша ряд нелепостей. Дополним его. Волкогонов писал, что Сталин лично встречался с болгарским послом в Москве Стаменевым для того, чтобы попытаться заключить «сепаратный мирный договор с немцами, подобный Брест-Литовскому» (в «Барбароссе» Пикуля Сталин, Молотов и Берия «навестили» Стаменева). На самом деле с ним встречался Судоплатов, один из руководителей нашей разведки, его задачей «было запустить дезинформацию относительно возможного мира с Гитлером, использовав Стаменева в качестве источника» (Судоплатов П. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930–1950 годы. 1990. С.614). Это была попытка выяснить возможности прекращения боев, чтобы выиграть время для мобилизации резервов. Волкогонов утверждал, что после Сталинграда Сталиным «овладела настойчивая идея окружения» (Кп.22.06.1991). Но как быть с тем, что в 1943 г. Г. Жуков, А Василевский, А. Антонов предложили окружить в районе Орла вражескую группировку, а Сталин не поддержал их? То же самое было, когда возникла идея окружить немцев у Кривого Рога. Жуков знал, что Сталин «пока вообще по ряду обстоятельств не очень уверен в целесообразности более решительного применения операций на окружение противника» (Воспоминания и размышления. 1983. Т.З. С.77). Сталин не склонен был окружать немцев на своей территории потому, что не хотел создавать условий для разрушений наших городов, считая, что надо создавать такую обстановку, чтобы враг «быстрей уходил». А окружать «потом, на территории противника» (Маршал Жуков. Каким мы его помним.1988. С122).

Четырехтомный труд «Великая Отечественная война, 1941–1945: Военно-исторические очерки» (1988–1999) - последнее слово нашей военно-исторической науки. В нем критикуются секретное приложение к пакту от 23.08.1939 г и сентябрьский договор о дружбе с Германией с морально-правовых позиций. Конечно, хорошо бы советскому правительству всегда сохранять кристальную честность во внешней политике, но куда бы это завело СССР? При развале Варшавского блока США словесно обещали Горбачеву не расширять НАТО в восточном направлении. А сейчас западные политики с циничной насмешливостью дают знать, что нечего вспоминать об этих официально не оформленных заверениях, к тому же те, кто это обещал, уже не у власти. Кое-кто хотел, чтобы и Сталин был бы таким же близоруким и удобным для Запада партнером, как Горбачев, многое сделавший, чтобы привести СССР к катастрофе. Иногда утверждают, что при заключении августовского пакта «Сталин продемонстрировал миру образцы величайшей безнравственности, нанеся удар по авторитету СССР». Как же надо было поступить ему? Не защищать интересы своей страны? Не думать о выгоде для нее? Стать игрушкой в руках Англии и Франции, которые предали Чехословакию потому, что им хотелось подтолкнуть Гитлера к походу на Восток? В. Кожинов писал, что «Сталин в августе 1939 года вел себя точно так же, как Чемберлен в сентябре 1938-го». Здесь неверно говорить «точно так же», и потому он уточнил свою мысль: «поведение Чемберлена было и «циничнее», и, уж безусловно, «позорнее» (Нс. 1998.№ 10. С.148). Да, западные правители вели себя в той сложной, накаленной обстановке поразительно гнусно, намного хуже, чем советское правительство.

Как оценить нравственный уровень Трумена, будущего президента США, который 23.06.1941 г. говорил: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше»? Бережков, переводчик Сталина, писал об «аморальности» нашей политики: «В некоторой степени это верно, но надо иметь в виду, что мы имели дело с государствами, которые тоже вели очень аморальную политику. Если мы возьмем Мюнхен, отношения с Чехословакией, невмешательство во время войны в Испании, отношение к аншлюсу Австрии - это разве моральная политика? Мы же тоже понимали, с кем имели дело!… В тот драматический момент, когда каждый выгадывал, как ему поступить, чтобы было минимум потерь, чтобы хоть как-то обеспечить свою безопасность» (К.п.8.08.1989).

Коснемся самого невыгодного в нравственно-политическом плане для нас факта - войны с Финляндией зимой 1939–1940 гг. Наша граница с нею находилась в 32 километрах от Ленинграда. А Орлов верно считает советско-финскую войну «в известном смысле «ненужной», порожденной политическими просчетами обеих стран» (Великая Отечественная война, 1941–1945. T.I. C32). Финские правители проводили тогда близорукую внешнюю политику. Присяга финского офицера включала слова: «Так же, как я верю в единого бога, верю в Великую Финляндию и ее большое будущее». Видный общественный деятель Финляндии Вяйнэ Войномаа писал своему сыну о том, как председатель фракции социал-демократов в финском парламенте Таннер говорил 19.06. 1941 г.: «Неоправданно уже само существование России, и она должна быть ликвидирована», «Питер будет стерт с лица земли». Финские границы, по словам президента Рюти, будут установлены по Свири до Онежского озера и оттуда до Белого моря, «канал Сталина остается на финляндской стороне» (ЛР.4.05.2001). Такие планы находили поддержку у немалой части финского населения. Отметив, что в результате победы над финнами СССР «улучшил свое стратегическое положение на северо-западе и севере, создал предпосылки для обеспечения безопасности Ленинграда и Мурманской железной дороги», Орлов заметил, что «территориальные выигрыши 1939–1940 гг. оборачивались крупными политическими проигрышами» (34). Но они покрывались тем, что немецкие войска напали на нас с позиций, удаленных на 400 километров от старой границы. В ноябре они подошли к Москве. Где бы они были, если бы границу не отодвинули на запад? Бережков рассуждал: «…что было бы, если бы граница с Финляндией проходила там, где она проходила до весны 1940 года Вопрос еще - устоял бы Ленинград? Значит, что-то в этом было, значит, нельзя сказать, что мы только потеряли, дискредитировали себя» (Кп.8.08.1989).

По Дашичеву, «в пакте 1939 года ярчайшее проявление нашел сталинизм во внешней политике… Сталин задолго до 1939 года задумал столкнуть Англию, Францию и Германию - и он, очевидно, полагал, что это столкновение станет генератором революционных событий в Западной Европе, а СССР сможет стоять в стороне «третьего радующегося. Но это был колоссальный просчет, допущенный Сталиным по его невежеству» (Кп. 8.08.1989). Ю. Афанасьев объявил СССР «поджигателем войны»: с 1939 по 1941 гг. он вынашивал и стремился реализовать «агрессивные планы» с целью «расширения социализма». По его словам, «для понимания истинных причин трагедии в первую очередь следует обратить внимание на текст речи Сталина на заседании Политбюро 19 августа 1939 г.», когда он говорил" «Опыт двадцати последних лет показывает, что в мирное время невозможно иметь в Европе коммунистическое движение, сильное до такой степени, чтобы большевистская партия смогла бы захватить власть. Диктатура этой партии становится возможной только в результате большой войны. Мы сделаем свой выбор, и он ясен… Первым преимуществом, которое мы извлечем, будет уничтожение Польши до самых подступов к Варшаве, включая украинскую Галицию». В. Анфилов поправил неразборчивого историка: «Политбюро 19 августа действительно состоялось, но на нем рассматривались другие вопросы. Приписанные Сталину слова являются злобной фальшивкой, давно гуляющей по свету. Приведенные слова не соответствуют даже стилю языка Сталина» (Нг.23.06.2000). В 30-е гг. Сталин не проводил в жизнь доктрину мировой революции, и потому Троцкий подметил, что «сталинизм стал худшим тормозом мировой революции», что «международная политика полностью подчинена для Сталина внутренней». Со второй половины 30-х гг. и особенно в 1940–1941 гг. он не считал нужным вести активную подрывную коминтерновскую деятельность в буржуазных государствах.

Теперь то, что долго скрывалось за семью печатями в недрах зарубежных разведок, бросается в костер политической борьбы. В. Суворов (В. Резун), ставший работником английских спецслужб, выдал их тайные планы давних лет в книге «Ледокол». Если Дашичев утверждал, что от августовского договора 1939 г. «выиграл только один человек - Адольф Гитлер и фашистская Германия. Для нас это была сплошная потеря», то Резун как главную ошибку Гитлера преподнес то, что он заключил пакт о ненападении с СССР, повернулся к нему спиной и позволил ему подготовиться к войне. Оттянув нападение Германии почти на два года, Сталин спутал планы правящих кругов Англии и Франции, просчитались они вместе с Гитлером: необходим был их объединенный фронт, а получилось совсем другое. Как оценить позицию В. Топорова: «СССР и Германия тайно заключили агрессивный союз и начали мировую захватническую войну… То обстоятельство, что Англия и Франция тогда же, в сентябре 1939 года, не объявили войны нашей стране, свидетельствует лишь о нерешительности их тогдашних правительств»? (Нв.1990. № 6. С.165). Надо сильно ненавидеть нашу страну, чтобы говорить, что она начала мировую войну. Можно подумать, что Топоров совсем не знает обстановки 1939 г., сожалея о том, что Англия и Франция не стали одновременно воевать с Германией и Советским Союзом. Это же настоящая шизофрения. Но» поразмыслив, приходишь к выводу: дело тут не в болезни. Исторический ход событий должен был привести к объединенной борьбе западных стран против СССР, к совместному продолжению политики «Drang nach Osten» - вот что устроило бы тех, кто недоволен нашей победой в Отечественной войне. Напрасно немецкий профессор Г. Якобсен утверждал, что «угрозы антисоветского фронта западных держав с Германией не существовало вообще» (Лг.30.08.1989). На самом деле в 1939–1941 гг. не раз делались попытки свернуть вооруженный конфликт" между западными державами и направить их объединенные армии против СССР.

Как писал Бережков, «в двадцатых числах августа 1939 года в Берлине…стоял самолет, который должен был доставить в Лондон Геринга в случае неудачи миссии Риббентропа в Москву». Наше руководство не могло не замечать того, что тогда вырисовывалась возможность общего фронта западных демократий с фашистской Германией. Пакт о ненападении разрушил эту опасную для СССР намечавшуюся комбинацию, внес немалый раздражительный элемент в отношения Японии с Германией, улучшил наши военно-стратегические позиции. Японский историк и советолог X. Тэратани так оценил его: «…в данном случае Сталин проявил себя государственным деятелем высшей квалификации…не будь пакта о ненападении, судьбы мира сложились бы по-иному и отнюдь не в пользу СССР. Заключив договор с Германией, Советский Союз спутал карты всех своих противников. Технически это было выполнено просто ювелирно. Были перечеркнуты планы англичан, заигрывавших и с Германией и - в меньшей степени - с СССР, а на деле пытавшихся стравить их между собой. Но наибольший шок перенесла Япония. Союзница фашистской Германии в борьбе за «новый порядок» в мире, Япония получила 23 августа 39-го страшный удар. Никогда - ни до, ни после - в истории не было случая, чтобы японское правительство уходило в отставку по причине заключения договора двух других государств между собой. Здесь же отставка последовала незамедлительно. Рискну предположить, нисколько не умаляя военных успехов советских войск на Халхин-Голе, что пакт во многом предрешил исход кампании, настолько была деморализована Япония. Договор, несомненно, изменил соотношение сил в мире в пользу СССР… Сталин в 39-м году сделал объективно лучшие ходы сточки зрения интересов СССР как государства» (Кп. 1.09.1989). В мемуарах «Вторая мировая война» Черчилль писал: «Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, - знаменует всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет». Этот договор разрушил планы Англии и Франции натравить Германию на Советский союз и не допустил того, чтобы ему пришлось воевать одновременно на двух фронтах - на Дальнем Востоке и на Западе. Нам представилась возможность на протяжении почти двух лет оставаться вне войны.

Кое-кто полагает, что договору с Германией была альтернатива: если бы СССР не подписал его, то мировая война бы не началась. Но гитлеровское руководство еще 3.04.1939 г. решило напасть на Польшу не позднее 1 сентября, «никаких оснований считать, будто советско-германский пакт о ненападении был решающим шагом к развязыванию второй мировой войны, действительно нет» (М. Наринский). Война бы разразилась вне зависимости от судьбы этого договора. Но Дашичев рассуждал: «Если бы война началась в сентябре без наличия пакта 1939 года, она бы не развивалась так неблагоприятно для нас, потому что Гитлер был бы зажат в тиски с двух сторон - с запада и востока Фактор Советского Союза действовал бы на Гитлера и не позволил бы ему добиться столь быстрой победы даже над Польшей». Каким образом дал бы себя знать этот «фактор»? Откуда бы появились дополнительные силы у Польши? Волкогонов упрекал Сталина за то, что СССР не помешал «Гитлеру в нападении на Польшу» (Кп.22.06.1991), но не сказал, как можно было это сделать. Резун писал, что Сталин мог предотвратить мировую войну, для чего ему надо было объявить: СССР станет защищать территорию Польшу, как свою собственную. Но он «забыл», что перед этим она приняла участие в разделе Чехословакии, заняла недальновидную антисоветскую политику и высокомерно отказывалась от нашей помощи в случае германской агрессии. М. Семиряга считал, что СССР должен был отвергнуть предложение Германии как неприемлемое или затягивать переговоры с ней и упорно добиваться «заключения военного соглашения с Англией и Францией. Даже если бы оно и не было заключено немедленно, то все равно угроза его, как дамоклов меч, висел бы над агрессором и удерживал его от немедленных авантюр» (Лг.5.10.1988). Не удержал бы. Советское правительство пыталось медлить с переговорами с Германией, но вскоре стало ясно, что тянуть с заключением соглашения с ней - означает столкнуться с вермахтом, а в это время на востоке шли бои с японскими войсками.

Л. Исаков писал: «Если бы не советско-германский пакт о ненападении, Гитлер в условиях японской поддержки на Востоке бросился бы на нас несомненно…» (Сл. 2002. № 2. С. 103). Но Наринский не верил в такой поворот событий, потому что «нет никаких документов, которые свидетельствовали бы о том, что Германия планировала войну против Советского Союза осенью 1939 года». Не все совершается по плану, и если «нацистский рейх в тот момент просто не был готов к такой войне», то СССР еще больше был не готов к ней. Тогда Сталин «считал, что только к 1943 году мы можем встретить немца на равных». И мог ли он не учитывать того, что 15.04.1939 г. сообщил Зорге о выступлении Риббентропа перед своими сотрудниками, который заявил, что «главная цель Германии - заключить продолжительный мир с Англией и начать войну с СССР»? В беседах с Кейтелем в июне 1940 г. Гитлер предлагал, предпринять «восточный поход» этой же осенью. Военные убедили его, что осень неблагоприятное время для ведения германской армией военных действий в России. В конце июля он согласился перенести начало «восточного похода» на весну 1941 г.

Быстрый разгром польской армии стал неожиданностью для нашего правительства, сначала оно не намеревалось вести военные действия в Польше. А. Орлов в «Великой Отечественной…» отметил: «Сразу же после вступления в войну Англии и Франции Риббентроп настойчиво предлагал СССР ввести свои войска в Польшу». Но это могло привести к тяжелым последствиям: «не было никаких гарантий, что Англия и Франция не объявят войну СССР, если Красная Армия перейдет советско-польскую границу» (Т.1. С. 30). 12.09 Гитлер в беседе с главнокомандующим сухопутными войсками генерал-полковником Бра-ухичем сказал: «…русские, очевидно, не хотят выступать… Русские считают, что поляки будут согласны заключить мир» (Нг.23.06.2000). Р. Жюгжда необоснованно считал, что «поход Красной Армии был для Германии неожиданностью, вызвал ее беспокойство: он отрезал рейх от румынской нефти, не дал возможности закрепиться в Галиции» (СР.24.08.1988). Можно как угодно бичевать секретный протокол о сферах влияния Германии и СССР (Верховный Совет СССР осудил его), если исходить с позиций некого абстрактного идеала и пренебрегать исторической реальностью. Кто скажет: как надо было поступить нашему руководству, когда польское правительство бежало, а немецкие войска подходили к Бресту и Львову? Позволить им занять Западную Белоруссию, Западную Украину, Прибалтийские государства и позже начать войну против нас нападением на Минск и Ленинград?

14.09.1999 г. «Мемориал» посчитал нашу защиту Западной Белоруссии и Западной Украины «трагедией для их жителей» и призвал руководство России «публично назвать это преступлением» (Рм.1999.№ 4287). Но в 1939 г., как писал тогда бывший английский премьер-министр Ллойд Джордж польскому послу в Лондоне, «СССР занял территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после первой мировой войны… Было бы актом безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением Германии» (Пр. 1.09.1988). Доктор исторических наук Бережков в книге «Рядом со Сталиным» писал: «…мне как свидетелю событий, происходивших осенью 1939 года, не забыть атмосферы, царившей в те дни в Западной Белоруссии и на Западной Украине. Нас встречали цветами, хлебом-солью, угощали фруктами, молоком. В небольших частных кафе советских офицеров кормили бесплатно. То были неподдельные чувства.

В Красной Армии видели защиту от гитлеровского террора Нечто похожее происходило и в Прибалтике». В 1999 г. народы Белоруссии и Украины отметили 60-летие своего воссоединения как праздник.

По-иному оценивают это русофобы. Д. Хмельницкий писал, что реальное вступление СССР в войну «произошло 17 сентября 1941-го» (Рм.2000.№ 4323). Ю. Афанасьев оценил «подписание пакта Молотова - Риббентропа в августе 1939 г.; парад советских и немецких войск в Бресте осенью того же года; оккупацию Прибалтики, Западной Украины, Западной Белоруссии и Бессарабии в 1940 г.; поздравления Сталиным Гитлера с каждой из одержанных побед в Европе вплоть до июня 1941 г.; тосты в честь фюрера в Кремле… как фактическое участие СССР до середины 1941 г. в войне на стороне Германии против западных союзников». Анфилов в статье «Против Истории» (Нг.27. 01.2000) указал, что СССР был вынужден заключить договор с Германией: Чемберлен и Даладье не откликнулись на его призывы. Не было «совместных военных действий» германских и советских войск в Польше. Спекулятивным остается и вопрос о «параде победы» в Бресте, который «принимали» генерал Гудериан и комбриг Кривошеий. Для Красной Армии «парад» был «дипломатическим» шагом во избежание нежелательных последствий. Эту же цель преследовали тосты и поздравления Сталина Гитлеру.

Гитлер намеревался захватить большую часть Прибалтики. 25.09.1939 г. он подписал секретную директиву № 4, предусматривавшую «в Восточной Пруссии держать в боевой готовности силы, достаточные для быстрого захвата Литвы даже в случае вооруженного сопротивления». Включение в нацистскую Европу не сулило ничего хорошего прибалтийским народам. Глава СС Гиммлер в 1942 г. выдвинул задачу «тотального онемечивания» Прибалтики в течение 20 лет. Осенью 1939 г. СССР заключил с Литвой, Латвией и Эстонией договоры о взаимопомощи и на их основе ввел в эти государства свои войска 26.07.1940 г, лондонская «Тайме» отмечала, что их «единодушное решение о присоединении к Советской России» «отражает… не давление со стороны Москвы, а искреннее признание того, что такой выход является лучшей альтернативой, чем включение в новую нацистскую Европу». Это укрепило безопасность наших северо-западных границ, помогло подготовке к отражению гитлеровской агрессии.

К. Коликов объявил, что СССР напал на Бессарабию, Литву, Латвию, Эстонию. Не нападал он на них. До 1918 г. Бессарабия никогда не принадлежала Румынии, которая, воспользовавшись нашей тогдашней слабостью, захватила ее, а в 1940 г. СССР возвратил ее себе, восстановив историческую справедливость. В октябре 1939 г. Черчилль говорил советскому полпреду Майскому: «С точки зрения правильно понятых интересов Англии тот факт, что весь Восток и Юго-Восток Европы находится вне зоны войны имеет не отрицательное, а положительное значение. Главным образом Англия не имеет оснований возражать против действий СССР в Прибалтике. Конечно, кое-кто из сентиментальных деятелей может пускать слезу по поводу русского протектората над Эстонией или Латвией, но к этому нельзя относиться серьезно» (Пр. 11.08.1989). Он заявил: «В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на Запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной». Этого не понимали Д Тренин и В. Макаренко, когда писали: «В 1939 году Сталин совершил грубую стратегическую ошибку, заключив сделку с Гитлером о разделе Польши. Ликвидация независимой Польши лишила Советский Союз естественного буфера между ним и Германией. Никогда бы немцам не удалось осуществить столь внезапного нападения, если бы не было пресловутой «линии разграничения обоюдных государственных интересов СССР и Германии», как стала официально именоваться осенью 1939 года советско-германская граница» (Тж.28.07.1992). Но ведь ясно, что после разгрома Польши общая граница с Германией am нас стала реальностью.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В июле-августе 2014 года весь мир будет вспоминать памятную дату – 100-летие начала Первой мировой войны (28 июля 1914 Австро-Венгрия объявила войну Сербии, 1 августа Германия объявила войну России). Чаще всего современные историки пишут, что все крупные европейские державы были заинтересованы в войне, так как не видели других способов разрешить накопившиеся противоречия. Более того, на Западе (а иногда, к сожалению, и у нас в России) можно услышать, что, якобы, главной причиной вступления в войну Германии была объявленная в России 31 июля всеобщая мобилизация. Ещё более печально, что в массовом сознании современных россиян весьма распространены мифы о том, что Россия могла избежать участия в этой мировой бойне, но «ввязалась» в неё из-за недальновидной политики царского правительства (Николая II).

На самом деле, Николай II и русская дипломатия прилагали все возможные усилия для мирного разрешения конфликта на Балканах 1912-1914 гг., а в июле 1914 года он предложил германскому императору Вильгельму II передать австро-сербскую проблему на рассмотрение Гаагского международного суда (который, кстати, был основан в рамках Гаагских мирных конференций по инициативе русской дипломатии и лично Николая II). Эта мирная инициатива России, которая могла предотвратить (или надолго отсрочить) мировую бойню, осталась без ответа – потому что Германии нужна была война именно в 1914 году (когда она уже закончила перевооружение своей армии, а страны Антанты ещё нет).

ОТКУДА ПОШЛИ МИФЫ О РАВНОЙ ВИНЕ ВСЕХ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ

«Первая мировая война» – это название утвердилось в историографии только после начала Второй мировой войны в 1939 году. Ранее она называлась «Великая война» (англ. The Great War, фр. La Grande guerre). В Российской империи её называли «Второй Отечественной» (второй - после Отечественной войны 1812 года), а в народе также - «германской»; затем в СССР - «империалистической войной».

Как известно, непосредственным поводом к войне явилось убийство австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда сербским националистом Гаврилой Принципом в Сараево – это произошло 28 июня (по новому стилю) 1914 года. Общепризнанно также, что это событие послужило лишь поводом, причин же было немало, и в первую очередь - конкурирующие интересы крупнейших европейских держав.

Истоки этой точки зрения (о «равной ответственности» всех держав) восходят на самом деле к статьям В.И. Ленина 1915-1916 годов. Пытаясь обосновать свою предательскую (по отношению к России) идеологию «поражения собственного правительства» и «перевода империалистической войны в гражданскую» он писал, в частности, осенью 1916 года:

«Война порождена империалистскими отношениями между великими державами, т. е. борьбой за раздел добычи, за то, кому скушать такие-то колонии и мелкие государства, причем на первом месте стоят в этой войне два столкновения. Первое - между Англией и Германией. Второе - между Германией и Россией. Эти три великие державы, эти три великих разбойника на большой дороге являются главными величинами в настоящей войне…».

Однако, в сентябре 1914 года, в начале войны, Ленин писал совсем другое, прямо называя главным виновником войны Германию – позже мы ещё расскажем об этом.

Первым из западных лидеров лукавую позицию о равной ответственности всех великих держав в развязывании войны озвучил – уже после окончания Первой Мировой – американский президент Вудро Вильсон. Конечно, он выразился более аккуратно:

«Все ищут и не находят причину, по которой началась война. Их поиски тщетны, причину эту они не найдут. Война началась не по какой-то одной причине, война началась по всем причинам сразу».

Эта точка зрения постепенно стала почти общепринятой в западной историографии. Понятно, что она была приемлема и для советских историков и политиков. С той поправкой, что нередко они дополняли её инвективами в адрес последнего российского императора Николая Второго – мол, это он «принял идиотское решение ввязаться в войну», объявив 31 июля (18-го по юлианскому календарю) 1914 года всеобщую мобилизацию. Это обвинение можно услышать и от современных авторов, в том числе и в России. – Далее мы рассмотрим подробнее и этот вопрос.

Однако, сначала стоит напомнить, что программа перевооружения русской и французской армий должна была завершиться к 1917 году, в то время как перевооружение германской армии началось гораздо раньше чем в России и Франции, и к 1914 году было завершено – а это значит, что в 1914 году Россия во главе с Николаем Вторым и Франция во главе с президентом Пуанкаре никоим образом не были заинтересованы в развязывании войны – хотя бы и только из этих военно-стратегических соображений..

Вопрос о том, могла ли Россия избежать участия в Первой мировой войне, снова и снова поднимается в различных дискуссиях о ней. Итак, мог ли Николай Второй избежать участия России в Первой мировой войне?

Давайте разбираться.

БАЛКАНСКИЕ ВОЙНЫ 1912-1913 ГОДОВ

Напомним, что в 1912-1913 годах Николай Второй прилагал много усилий для мирного урегулирования конфликтов на Балканах (во время Первой и Второй Балканских войн), в то время как некоторые «ястребы» в правительстве и близком окружении подталкивали его к войне для защиты интересов Сербии и других балканских славян.

Освобождённые Россией ещё в XIX веке от Османского ига молодые балканские государства (Сербия, Черногория, Болгария, а также Греция) стремились сокрушить постепенно слабеющую Турцию и разделить между собой её европейские территории.

Конечно, «панславянский» патриотизм был очень силён в России, и особенно разгорелся как раз с началом Балканских войн – Николаю Второму было очень трудно удержать страну от вступления в эти войны, на защиту балканских славян и Греции. На вокзалах многих городов России в октябре 1912 года под марш «Прощание славянки» уже провожали русских добровольцев…

И всё же уже почти в самом начале Первой Балканской войны Россия предложила, чтобы все великие державы заявили о своей полной незаинтересованности в разделе Турции. И – все присоединились: и Франция, и Англия, и Германия. Но война на Балканах продолжилась. Вступить в войну в 1912-1913 гг – это означало бы войну со всем Тройственным Союзом, включая Италию и Румынию – и при нейтралитете Великобритании. Зная и понимая всё это, Николай Второй лично обратился к балканским народам и их лидерам (монархам) с призывом прекратить военные действия и заключить мирные договоры между собой и с Турцией. Увы, это не помогло, и дипломатами Австро-Венгрии и Германии, которые стремились развалить Балканский союз,.была спровоцирована Вторая Балканская война. Она очень быстро закончилась разгромом Болгарии. Бухарестский мирный договор был подписан 7 августа 1913 года.

Короткая история двух Балканских войн хорошо известна историкам, но почему-то основательно «забыта» при этом миротворческая роль в этих войнах России и лично Николая Второго. А ведь мировая война могла начаться ещё тогда…

ХРОНОЛОГИЯ ПОСЛЕДНИХ ДНЕЙ ИЮЛЯ 1914 (КАГУН ВОЙНЫ)

Новая реальная и близкая угроза мировой войны возникла сначала между Австро-Венгрией и Сербией – через три недели после убийства в Сараево – когда 23 июля Австро-Венгрия предъявила Сербии очень жёсткий ультиматум, некоторые пункты которого фактически лишали Сербию суверенитета, причём срок ультиматума был всего лишь 48 часов. Великобритания, Франция и Россия поддержали в той или иной степени почти все требования Австро-Венгрии, но считали срок выполнения ультиматума слишком коротким. Россия определила некоторые требования ультиматума как слишком жёсткие.

Германия настойчиво подталкивает Австро-Венгрию к объявлению войны Сербии.

25 июля Германия начинает скрытую мобилизацию: не объявляя её официально, на призывные пункты стали рассылать повестки резервистам.

26 июля Австро-Венгрия объявляет мобилизацию и начинает сосредотачивать войска на границе с Сербией и Россией.

28 июля Австро-Венгрия, заявив, что требования ультиматума не выполнены, объявляет Сербии войну.. Австро-венгерская тяжёлая артиллерия начинает обстрел Белграда, а регулярные войска Австро-Венгрии пересекают сербскую границу. Россия заявляет, что не допустит оккупации Сербии. Во французской армии прекращаются отпуска.

29 июля началась частичная мобилизация в западных губерниях России, и были прекращены отпуска в германской армии.

29 июля: министр иностранных дел Великобритании Эдвард Грей обращается к Германии с просьбой сохранить мир. Это была последняя попытка обеспечить нейтралитет Великобритании. В тот же день посол Великобритании в Берлине сообщает, что Германия вот-вот начнёт войну с Францией, и намерена направить свою армию через Бельгию.

31 июля всеобщая мобилизация в армию объявлена в Австро-Венгрии, Франции и в Российской империи.

В тот же день в Германии было объявлено «положение, угрожающее войной». Германия предъявляет России ультиматум: прекратить всеобщую мобилизацию в армию и военные приготовления в течение 12 часов, – или Германия объявит войну России. – Скажем сразу, что это было заведомо невыполнимое требование, так как даже технически прекратить мобилизацию в течение 12 часов было абсолютно невозможно. Мы ещё вернёмся к этому ультиматуму Германии позднее…

Всё это время великие державы вели напряженные дипломатические переговоры, происходили встречи между собой некоторых лидеров стран «Антанты» (России, Франции, Великобритании) и, соответственно, «Центральных держав» (Германии, Австро-Венгрии) и «Тройственного союза» (вместе с Турцией).

3 августа Германия объявила войну Франции и 4 августа - Бельгии. В тот же день Великобритания объявила войну Германии. 6 августа войну России объявила Австро-Венгрия. Первая мировая война началась. К концу 1914 года в войну были вовлечены также Турция (Османская империя - на стороне Германии) и Япония (на стороне) Антанты, в 1915 году - Италия, Болгария и многие другие страны..

Сейчас мы рассказали то, что общеизвестно и принято как современная версия начала Первой мировой войны. Теперь расскажем о малоизвестных фактах.

ЗАБЫТАЯ ИСТОРИКАМИ ТЕЛЕГРАММА

Итак, в июле 1914 года шли напряженные переговоры России с Австро-Венгрией и Германией, все колебалось «на весах истории». Принято считать, что Николай Второй ничего не сделал для предотвращения войны в июле, в самые решающие дни. Но это не так. 29 июля (16-го по юлианскому календарю) - за два дня до начала войны - Николай Второй послал кайзеру Вильгельму очень важную примирительную телеграмму с предложением передать австро-сербский спор Гаагскому международному суду. Вильгельм на нее не ответил.

«Ну и что? – скажет, возможно, иной зритель, – Ну, послал кузен Ники телеграмму кузену Вилли, а толку-то? Стоит ли особо выделять эту телеграмму из всего огромного потока дипломатической переписки накануне Первой мировой? »

Такому зрителю скажем сразу, что это был единственный документ из личной переписки императора Вильгельма и Николая Второго, не опубликованный в «Белой книге» дипломатической переписки МИДа Германской империи осенью 1914 года, изданной в оправдание своей позиции накануне войны – той осенью все великие державы опубликовали свои «Белые книги», раскрыв для мировой общественности всю предвоенную дипломатическую переписку.. В дипломатических сборниках, изданных той же осенью в России и Франции эта телеграмма была опубликована, вместе со всей личной перепиской Николая Второго и императора Вильгельма….

Многие видные политики, юристы и журналисты того времени сразу обратили внимание на этот «пробел» германского МИДа. В январе 1915 года это был уже мировой дипломатический скандал…

Но расскажем об этой забытой ныне телеграмме подробнее.

Переписка и обмен телеграммами между российским и германским императорами велись на английском языке. Вот текст послания от 29 июля 1914 года (из англоязычного архива о Первой мировой войне «The World War I Document Archive»):

Tsar to Kaiser, July 29, 8:20 P.M.

Thanks for your telegram conciliatory and friendly. Whereas official message presented today by your ambassador to my minister was conveyed in a very different tone. Beg you to explain this divergency! It would be right to give over the Austro-servian problem to the Hague conference. Trust in your wisdom and friendship.

Your loving Nicky

В переводе на русский:

«Благодарю за твою телеграмму, примирительную и дружескую. Между тем, официальное сообщение, переданное сегодня твоим послом моему министру, было совершенно в другом тоне. Прошу объяснить это разногласие. Было бы правильным передать австро-сербский вопрос на Гаагскую конференцию. Рассчитываю на твою мудрость и дружбу »

После этого было еще пять-шесть телеграмм (в том числе три от Вильгельма) – Но ни в одной из телеграмм Вильгельма нет ответа на предложение Государя передать рассмотрение конфликта на Гаагскую конференцию (т. е. в Гаагский международный трибунал).

Гаагские мирные конференции

Прежде чем.продолжить наш рассказ об этой телеграмме, напомним, что Николай Второй в 1898 году выдвинул свои знаменитые мирные инициативы по всеобщему разоружению. В августе 1898 года Россия разослала правительствам государств всего мира ноту о недопустимости дальнейшей гонки вооружений, и разрушительном воздействии этой гонки на экономическое, финансовое и моральное состояние общества, цивилизации в целом. Россия предлагала созвать международную конференцию по этой проблеме.

Напомним, что еще дед Николая, Александр II прилагал усилия против только что начавшейся тогда гонки вооружений. В 1868 году в Санкт-Петербурге по его предложению была собрана конференция европейских дипломатов, и на ней подписана конвенция о «правилах войны» - о запрещении применения разрывных и зажигательных пуль, а в 1874 году Россия выступила инициатором международной конференции по кодификации «правил войны» в сухопутных сражениях. Внук продолжил международную миротворческую миссию деда.

Невероятное для конца XIX века предложение русского царя удивило Европу. Некоторые политики приветствовали его и утверждали, что царь войдет в историю как Николай Миротворец. Однако были и весьма нелестные отзывы, в том числе принца Уэльского и кайзера Вильгельма. Последний телеграфировал своему кузену Николаю: : «Вообрази монарха, распускающего свои полки, овеянные вековой историей, и предающего свой народ анархии и демократии».

Однако, настойчивость Николая Второго и активность российских дипломатов принесли свои плоды. В конечном счете большинство государств поддержали инициативу России, и мирная конференция была созвана в Гааге в мае 1899 года. В ней участвовали представители двадцати крупнейших европейских держав, а также США, Мексики, Японии, Китая, Персии и Сиама. Был принят ряд постановлений («Гаагская конвенция») с целью «положить предел непрерывным вооружениям».

В 1907 году конференция была вновь созвана по инициативе России. На этот раз в ней приняли участие более 250 официальных представителей из 44 стран (приехали даже представители стран Латинской Америки). Принятые на двух Гаагских мирных конференциях конвенции и декларации оказались весьма жизнеспособными и позднее, после Первой и Второй мировых войн, вошли в уставы Лиги Наций и ООН. Можно сказать, что последний русский император стоял у этих истоков. В Секретариате ООН по сей день стоит бюст Николая Второго и помещено его Обращение к державам мира о созыве первой Гаагской конференции.

Сам Государь в течение своего правления несколько раз передавал спорные международные вопросы (с участием России) на рассмотрение в Международный суд в Гааге Гаагский арбитражный суд (известный также как «Гаагский трибунал») был учрежден в 1899 году по решению первой Гаагской мирной конференции и является старейшей организацией для разрешения международных споров.

Теперь, после этого напоминания о Гаагских конференциях, продолжим наш рассказ о телеграмме, которая могла предотвратить Первую мировую войну..

Откроем воспоминания французского посла в России Мориса Палеолога. Он опубликовал свой петербургский дневник вскоре после войны, в книге «Царская Россия во время мировой войны». Под датой 31 января 1915 года читаем:

ДИПЛОМАТЫ И ПОЛИТИКИ О ТЕЛЕГРАММЕ НИКОЛАЯ ВТОРОГО:

Вот что писал в январе 1915 года посол Франции в России Морис Палеолог:

Воскресенье, 31 января 1915 года Петроградский «Правительственный Вестник» публикует текст телеграммы от 29 июля прошлого года, в которой император Николай предложил императору Вильгельму передать австро-сербский спор Гаагскому суду. Вот текст этого документа:

«Благодарю за твою телеграмму, примирительную и дружескую. Между тем, официальное сообщение, переданное сегодня твоим послом моему министру, было совершенно в другом тоне. Прошу объяснить это разногласие. Было бы правильным передать австро-сербский вопрос на Гаагскую конференцию). Рассчитываю на твою мудрость и дружбу ».

Морис Палеолог:

И какую ужасную ответственность взял на себя император Вильгельм, оставляя без единого слова ответа предложение императора Николая! Он не мог ответить на такое предложение иначе, как согласившись на него. И он не ответил потому, что хотел войны.

Министр иностранных дел России Сазонов:

История ему это зачтет. …29 июля, император Николай предложил подвергнуть австро-сербский спор международному третейскому суду; ...в этот же самый день император Франц-Иосиф начал враждебные действия, отдав приказ бомбардировать Белград; и что в тот же день император Вильгельм председательствовал в известном совете в Потсдаме, на котором была решена всеобщая война.

Об этой забытой ныне телеграмме писали в 1915-1919 годах и посол Великобритании в России Джордж Бьюкенен, и некоторые видные зарубежные общественные деятели и историки. В 1918 году эта телеграмма упоминалась даже в американской энциклопедии о Первой мировой войне.

После Первой мировой об этом писал (в 1931 году) Уинстон Черчилль

Winston Churchill. The unknown war. L.: C. Scribner"s Sons, 1931, p.170,

а в 1960-х годах – Роберт Мэсси в своей книге «Николай и Александра»:

Robert K. Massie. Nicholas and Alexandra. New York: 1967.

Всё это как будто «забыли» современные историки…

Само собой разумеется, что в СССР пред-история и начало Первой мировой войны излагались лишь как конфликт «империалистических хищников», а об усилиях российской дипломатии и лично Николая Второго для её предотвращения никто не вспоминал.

Итак, через два дня после этой телеграммы Германия объявила войну России. А еще через несколько часов, вечером 1 августа, Вильгельм прислал телеграмму с предложением: если царь отменяет всеобщую мобилизацию, он (Вильгельм) отзывает ноту об объявлении войны. Естественно, Государь не мог этого сделать - это было бы воспринято всем миром (и народом России) как позорная капитуляция. Кто бы ни находился на троне России в этот момент, он не мог бы согласиться с этой телеграммой Вильгельма - чуть позже мы объясним это подробнее.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПО ПРЕДЛОЖЕНИЮ НИКОЛАЯ II от 29 ИЮЛЯ 1914 ГОДА (передать Австро-Сербскую проблему в Гаагский международный трибунал):

1.^ The Evidence in the Case. A Discussion of the Moral Responsibility for the War of 1914, as Disclosed by the Diplomatic Records of England, Germany, Russia, France, Austria, Italy and Belgium. By James M. Beck (James M. Beck - LL.D. Late Assistant Attorney-General of the U. S. Author of «The War and Humanity.»), (p.81, p.106)2.

2. ^ Palaeologus M.G. Tsarist Russia during World War. – Moscow. Publisher «International Relations», 1991 (page 155, 156 - in Russian); 1st Edition: Paléologue M.G. La Russie des Tsars pendant la grande guerre.- Paris: Plon, 1922. (Chapter XII); Maurice Paléologue. An ambassador"s memoirs (Volume 1, Chapter VIII(see Sunday, January 31, 1915)

3. ^ G. Buchanan. «My Mission to Russia and other diplomatic memories», 1923 (P.200)

4. ^ «Fighting for peace» by Henry Van Dyke. – New York. Charles Scribner"s sons. 1917 (P.132-133)

5. ^ «International Judical Settlement Trends» by James Oliver Murdock, Harold J. Tobin, Henry S. Fraser, Francis O. Wilcox and Willard B. Cowles Proceedings of the American Society of International Law at Its Annual Meeting (1921-1969) Vol. 34, (May 13-15, 1940) (P. 125-148)

6. ^ Arthur L. Frothingham. Handbook of War Facts and Peace Problems

7. ^ A Handy Reference on the Great War, published in 1918 (War Cyclopedia – N)(re-released in 2004: A Handy Reference on the Great War / by F. L. Paxson, E. S. Corwin, S. B. Harding and G. S. Ford. Honolulu Hawaii USA: University Press of the Pacific, 2004)

8. ^ Robert K.Massie. Nicholas and Alexandra. New York: 1967; Moscow 2003 (P. 84, 320 in Russian edition)

9. ^ Winston Churchill. The unknown war. L.: C. Scribner"s Sons, 1931 (The unknown war. p.170)

11. ^ John Keegan. The First World War, 1998, p. 63

12. ^ Hew Strachan. The First World War, Vol I: To Arms, 2001, p. 85

13. ^ Richard F. Hamilton, Holger H. Herwig. Origins of World War One. Cambridge University Press, 2003 (P. 514)

14 ^ История России. XX век/ под ред. Проф. А.Зубова, (т. I, 1894-1939). - M.: изд. АСТ, 2010 . (с. 291)

Продолжение следует.